随着二十届四中全会擘画“十五五”规划新蓝图，科技创新被提升至前所未有的战略高度。人工智能作为核心驱动力，正深度重塑中国金融行业的格局。当前，金融领域的人工智能应用已跨越工具辅助阶段，加速向核心决策环节渗透，技术落地呈现出从边缘业务向风控、投顾等核心场景拓展的态势。凭借政策红利与数据资源优势，中国金融机构部署人工智能的成本显著降低，智能风控、投顾等场景的效能大幅提高，年轻群体与高学历用户的渗透率持续上升。然而，技术迁移过程中的算力瓶颈、算法黑箱以及数据安全等问题仍有待解决。

一、人工智能在金融行业的应用概况

1.1 AI驱动金融效率提升，中国场景优势显著

中国金融行业人工智能（AI）应用正逐步从工具辅助层面深入渗透至核心决策领域，技术落地呈现出从边缘业务向核心业务、从内部运营环节向外部服务环节演进的态势。2025年，以DeepSeek 为代表的国产大模型通过开源方式降低了技术应用门槛，本地化部署成本降至百万级水平，这一举措显著加快了银行、证券、保险等金融机构的AI部署进程。金融行业依托丰富的数据资源以及政策支持，形成了显著的应用场景优势。依据IDC的调研报告，超过50%的中国金融机构计划在未来18个月内将生成式AI项目预算占比提升至30% - 39%，其投入力度在全球范围内位居前列。

市场效率的提升主要体现在三个维度：运营成本的优化、服务时效的压缩以及风险控制的强化。借助先进的智能风控系统，中小微企业信贷审批时效从传统的7天大幅缩短至8分钟，同时智能投顾管理规模已突破8万亿元，行业渗透率达到39%。互联网世代用户在相关业务中的占比达58%，这一数据反映出年轻群体对AI驱动的财富管理工具具有较高的接受度。移动端AI应用在工作学习场景中的使用率超过56%，企业普通职员的使用占比接近四分之一，且在高学历人群中的渗透率较为显著，这表明职业场景已成为AI提升效率的核心拓展领域。

政策与市场的双重驱动加速了AI技术在金融行业的渗透。中央金融工作会议提出“科技金融”等“五篇大文章”，相关内容于2024年被写入政府工作报告，2025年证监会发布实施意见，系统部署了资本市场的落实措施。同时，金融科技投入预计在2027年将超过5800亿元，2022 - 2027年的复合增长率达11.8%。目前，AI技术应用已覆盖智能客服、智能营销、内部运营、智能投顾、智能投研、智能风控等七大场景，其中智能客服场景的应用程度最为深入，其他场景大多处于浅层工具功能应用阶段，预计管理与业务决策类场景的应用比例将在未来1 - 2年显著提高。 

1.2 工作学习场景主导，智能工具类应用高速渗透

人工智能在金融行业的核心应用聚焦工作学习场景，呈现智能工具高速渗透、垂直领域深度赋能的特征。语言模型类应用（如豆包、文心一言）月活跃用户达数千万，成为文本生成与对话交互的主要载体。用户最认可AI与办公软件的协同能力，36.1%的用户对专业领域内容生成付费意愿最高，表明金融分析、合规文档生成等高价值功能需求明确。

智能风控是技术成熟度最高的场景，超90%头部银行部署AI系统。招商银行AI反欺诈系统2024年拦截可疑交易236万笔，涉案金额89亿元，拦截成功率较传统规则引擎提升40%。微众银行旗下的"微粒贷"借助机器学习技术，深入剖析非传统数据，仅需3秒即可完成授信，且坏账率较传统信贷降低50%。平安银行构建企业信用数字孪生体，风险评估准确率提升至94%。这些案例体现AI在信贷审批、欺诈检测领域的深度应用。

智能投顾通过降低门槛推动财富管理普惠化，管理费仅0.2%～0.5%。2024年蚂蚁财富、腾讯理财通等平台用户规模突破1.2亿，管理资产规模达1.8万亿元，较2022年增长210%。华鑫证券发布"鑫i"智能投研平台，集中体现智能化引擎能力，赋能专业投资决策。智能投顾用户中年轻群体和中产阶级占比高，他们关注平台智能化程度、投资策略透明度及服务便捷性。

智能客服与运营自动化显著提升效率。苏商银行推出的"大模型客服助手"成功将机器人自助解决率从50%提升至75%，同时使客服人力成本降低了25%。AI工作流自动化将银行客户开户流程从125分钟缩短至0.17分钟，效率提升735倍。中国人民健康保险建设智能理赔平台，单案件处理时间从1.5小时降至0.5小时，人力需求从2人减至1人。这些案例展示AI在流程优化中的革命性影响。

1.3 专业化服务深化，一站式解决方案成金融升级方向

金融AI发展正朝向专业化服务深化与生态化整合演进。用户需求从通用功能向垂直领域迁移，针对高学历用户的专业应用（如法律、医疗、金融）加速普及。2025年被称为"智能体落地元年"，预计超百个覆盖风控、营销全链条的金融智能体方案呈现，标志智能化转型进入实质性阶段。技术路径呈现"大模型与小模型协同优化"的双飞轮模式，通过模型蒸馏技术训练垂直场景小模型，运用强化学习机制持续提升大模型能力上限。

一站式解决方案成为金融升级核心方向。华鑫证券构建"N+1+1+1"数智化能力体系，赋能前台N个业务场景，打造统一数字基石、数据中台和智能化引擎，推动从标准化产品向个性化、场景化智慧解决方案飞跃。金融机构突破传统业务范畴，向医疗、教育、政务等领域延伸，例如某大型商业银行与三甲医院合作推出"先诊疗后付费"创新服务模式，保险公司嵌入智能家居场景提供定制方案。

技术架构向AI原生治理升级。传统数据治理逻辑转向构建结构化知识库、向量化数据库及内置推理能力，将静态数据转化为动态知识引擎。算力资源从粗放投入转向精细化配置，通过定义场景化算力基准（如百万Token标准），优化资源分配，降低冗余成本。联邦学习、区块链与AI融合技术加强数据隐私保护，量子计算探索金融建模潜在影响。

生态协同推动了技术落地进程。金融机构与科技公司、高校及研究机构积极建立战略合作，共同建设联合实验室。金融IT服务商推出金融垂类大模型产品，如问财HithinkGPT、妙想金融大模型，并提供Agent、MaaS平台、算力基础设施等服务。2024年20家金融IT服务商平均研发投入占营收比重达15.2%，同花顺、恒生电子等企业研发占比超20%，研发人员占比超50%，为行业持续创新提供技术支撑。

二、人工智能在金融行业面临的挑战

2.1 回答准确性不足阻碍金融决策可靠性

生成式AI在金融决策中的回答准确性存在明显短板，这直接影响了用户信任及决策可靠性。目前，超过30%的金融关键场景（如文档处理、合规引导和投资研究）已应用生成式AI技术，但该技术输出的准确性与可解释性尚未得到明确验证，由此构成决策风险。这一问题在直接面向客户的智能客服、定制化对客服务等场景中尤为突出，由于大模型普遍存在的“幻觉”问题，生成式AI目前较难独立胜任高风险金融交互，更多局限于辅助赋能服务顾问等间接面客场景。以智能投顾为例，部分平台的推荐逻辑仅依据用户风险偏好，未全面考量资金流动性、投资周期等个性化因素，导致推荐结果与用户实际需求不匹配，这种‘一刀切’的智能化服务反而降低了用户满意度。

回答准确性不足的根源在于技术底层的数据与算法局限。金融AI系统在提供个性化服务时，由于知识储备不足、数据质量不佳以及算法局限性，常常面临生成内容不准确的挑战。例如，在客户关系管理中，过时或错误的客户数据可能导致AI系统无法精准地提供服务。大语言模型缺乏事实核查能力而生成看似可信但错误的内容，进一步加剧决策误导风险；尽管RAG技术可通过结合专有数据和实时检索减少幻觉，但仍无法完全解决数据准确性问题。银行智能客服机器人面临的挑战更具代表性。客户提问方式多样，包括口语化表达、模糊表述、错别字等，这给准确回答带来了持续压力。即便通过持续更新知识库、优化算法以及人工干预来提升性能，其准确率仍有明显的提升空间。

功能局限直接反映为用户体验瓶颈，2025年金融科技用户总体满意度评分虽提升至7.6分（满分10分），但仍有65%的用户认为服务“基本满意但仍有提升空间”。用户痛点主要体现在响应速度慢、界面操作复杂，老年及农村用户因操作复杂满意度较低（农村用户平均评分仅6.5分），反映出AI功能在适老化、无障碍设计及复杂场景适配方面存在短板。更深层的影响在于业务人员对AI系统的接受度，部分员工因担心“被机器人取代”而产生抵触情绪，加之监管部门对“黑盒”模型持保留态度，共同制约了AI在金融决策中的深度应用。

2.2 算力限制影响复杂金融场景落地

金融机构在AI落地过程中面临显著的算力瓶颈，制约了复杂金融场景的规模化部署。中国金融机构在2025年进一步增加AI基础设施支出，以优化承销流程、提升客户体验、降低风险，并最大化投资组合回报。这反映出算力资源在支撑投资组合优化、实时欺诈检测等高复杂度应用中，仍然是关键制约因素。AI基础设施投资虽增长显著（2024年43%公司增加支出，2023年仅16%），但算力限制仍影响AI工厂和代理式AI系统的大规模部署，尤其在需要高并发、低延迟的金融场景中难以稳定支撑。广西北部湾银行在推进大模型项目中暴露的单卡GPU算力利用率低、资源动态分配能力不足等问题，以及广发证券面临的算力资源不足、利用率低和管理复杂等挑战，均印证了算力优化对业务响应速度提升的必要性。

金融AI对算力的需求具有严苛的特殊性，传统架构难以兼顾实时处理、可靠性与安全性。传统算存紧耦合设计导致核心数据暴露面过大，在精准营销、信贷审批、实时交易等处理大量客户隐私数据的场景中，存在敏感信息非授权访问风险。科蓝软件的实践表明，金融AI算力需满足交易系统不因算力波动导致延迟、客户数据在算力调度中不泄露、监管报送结果可追溯等多重苛刻要求，而公有云算力存在数据跨境流动风险，通用GPU集群成本高昂且对金融专属模型适配性差，边缘设备算力有限难以支撑复杂模型实时推理。信创规模替换下，传统“服务器本地盘多副本+分布式数据库”架构更暴露出静态风险（如本地磁盘故障率高）和动态风险（如服务器扩展复杂度高），可能造成AI训练进程无效化、推理业务停摆。

技术迁移过程中的集成障碍同样凸显，构建统一的全栈式AI底座超出大多数中小金融机构资源能力范围。这导致其AI应用开发依赖外部供应商，造成场景碎片化、数据孤岛加剧，并难以统一管理和复用异构AI能力。金融机构向国产软硬件架构迁移时，面临技术栈割裂、适配成本高昂、业务连续性保障压力骤增等问题，且随时存在数据割裂与流程中断的风险。DeepSeek等大模型虽通过开源将AI部署成本降至百万级，但金融行业AI应用仍受限于算力、算法和数据三大要素，复杂场景落地需依赖大规模训推集群部署。光大银行的算力统筹管理实践表明，通过“大小卡”异构算力结合、信创算力替代CUDA体系、算力池化与融合调度等措施可优化资源使用（1张AI算力卡切分为3～4张虚拟卡后性能损耗控制在10%以下），但大模型深度应用仍需底层算力支撑。

迁移学习在金融风险评估等场景的应用，进一步凸显了算法层面的适配挑战。模型复杂性随着任务特征量的增加而显著提升，影响了训练和应用效率；同时，黑盒模型的决策过程难以解释，限制了其在监管敏感场景的可信度。数据不足则加剧了迁移障碍，金融风险评估需要大量高质量数据，但实际应用中的数据集往往较小、质量较差，直接制约迁移学习性能。金融机构内部旧系统与新技术衔接不畅造成信息不匹配或丢失，不同部门数据治理标准或格式差异导致数据难以整合，形成深层技术集成障碍，即便RAG技术可以连接现有系统和数据孤岛作为知识源缓解部分压力，但根本性系统重构仍不可避免。

三、人工智能在金融行业的合规问题与监管框架

3.1 数据安全与算法黑箱成金融应用最大风险点

随着人工智能技术在金融行业的深入应用，合规挑战日益凸显，特别是在数据安全和隐私保护方面，已成为金融行业面临的主要风险点。金融AI系统处理大量个人金融数据，包括交易记录、信用评分和身份信息，一旦泄露可能导致用户信息滥用、金融欺诈和身份盗窃。2025年监测数据显示，全球金融数据泄露事件较2023年增长42%，其中AI系统漏洞导致的占比达38%，凸显风险严峻性。这种风险源于数据全生命周期管理的薄弱环节，特别是在数据采集阶段违反最小必要原则，以及存储阶段加密技术应用不足。值得注意的是，超过一半的金融服务公司已开始使用合成数据生成，通过训练欺诈检测和身份验证模型来规避敏感信息泄漏风险，这反映了行业对数据隐私保护的迫切需求。

算法透明性与可解释性不足是另一个核心合规挑战。金融AI的决策过程依赖复杂算法，缺乏透明性可能导致不可预测结果，引发信任危机。根据麦肯锡2024年的调研，82%的金融机构高管认为AI决策的不透明性（黑箱化）是最大的合规风险。在证券领域，高频交易算法由于缺乏有效的审计机制，导致责任归属难以追溯。这种"黑箱"特性在信贷审批场景表现尤为明显，研究发现，由于历史信贷资源在城乡分布上的不均衡，部分银行的AI风控模型在信贷审批过程中对农村地区客户的通过率较城市客户低15%。这种算法偏见不仅导致歧视性决策，违反《商业银行互联网贷款管理暂行办法》中"不得因地域差异设置歧视性条款"的规定，更损害了金融服务的公平性和公正性。

图1  2024年金融AI合规事件问题分布

从用户视角看，隐私保护与透明度缺失直接影响信任建立。超过68%的消费者担忧AI信贷系统存在地域或群体歧视，反映公众对算法公平性的高度关注。这种担忧源于用户无法理解AI决策依据，特别是在智能投顾、信贷审批等高风险场景中，决策过程的不透明导致用户接受度降低。金融机构需认识到，专业内容生成的数据敏感性要求更高的透明度标准，只有通过算法审计、解释性工具开发和决策过程留痕等措施，才能缓解用户对"暗箱操作"的疑虑。

3.2 监管框架应对

中国正在构建多法协同的监管框架体系，以应对金融AI特有的合规挑战。当前已形成以《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》为核心，以《金融科技发展规划（2022—2025年）》《人工智能算法金融应用信息披露指南》为补充的监管框架。这一体系强调数据本地化要求与场景化执行，与欧盟的原则性监管形成鲜明对比。2025年中国人民银行要求大型金融机构AI伦理审查覆盖率100%，体现了监管的强制性与执行力度。值得注意的是，中国监管框架呈现出明显的立法协同特点：《中华人民共和国民法典》确立个人信息保护基本原则，《中华人民共和国网络安全法》侧重网络运营者安全义务，共同为算法处理个人信息提供法律基础。

与欧盟《人工智能法案》相比，中国监管更侧重高风险场景的精准管控。欧盟将金融AI系统列为"高风险"应用，要求满足数据质量、技术文档和人类监督标准；而中国通过《生成式人工智能服务管理暂行办法》强调训练数据合法性和隐私保护，通过制定相关人工智能伦理监管政策将算法透明度、数据可追溯性写入法规。2022年发布的《金融领域科技伦理指引》创新性提出"三道防线"治理模式：业务部门负责伦理风险识别、科技部门实现技术嵌入、审计部门开展独立评估。这种监管方式强调机构内部治理能力建设，而非单纯的外部合规要求。

监管技术（RegTech）的应用成为中国框架的重要特色。监管部门推动利用大数据、人工智能实时监控交易数据，通过自动化测试与审计确保金融AI系统稳定性，并探索区块链提升数据可信度。工商银行建立的"伦理－技术"双评审机制使智能风控系统因算法偏见导致的误判率同比下降35%，招商银行通过"联邦学习+差分隐私"技术实现数据"可用不可见"，这些实践展示了技术赋能监管的有效路径。2024年隐私计算技术在银行数据脱敏中应用率提升至50%，预计2025年达70%，表明金融机构正积极采用技术手段满足合规要求。

高学历用户群体对伦理风险的关注正在影响政策设计方向。这类用户往往更重视算法公平性和数据主权，推动监管要求向更严格的透明度标准演进。中国监管框架虽然尚未像欧盟GDPR那样赋予用户拒绝自动化决策的权利，但通过《中华人民共和国个人信息保护法》强化用户知情权和选择权，要求算法平台公开推荐逻辑。这种用户需求与监管政策的互动关系，促使金融机构必须平衡技术创新与伦理合规，在提升服务效率的同时确保决策的公平、透明和可追溯。

(作者系中关村互联网金融研究院研究员)

-稳定币与RWA专题｜研究观察-

-稳定币与RWA专题｜活动回顾-