食派士因“二选一”垄断行为被罚116.86万元

执法机构详解相关市场界定及处罚依据

文|李玲

又一起互联网平台实施“二选一”垄断行为被查处。2025年4月12日，上海市市场监管局通报，依法对上海食派士商贸发展有限公司（以下简称“食派士”）在提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场中实施“二选一”垄断行为作出行政处罚，罚款合计116.86万元[k]。

经查，食派士通过与合作餐厅签订含有“排他性送餐权条款”的协议，并推出“独家送餐权计划”，强制要求商户不得与其他竞争平台合作，否则予以下架处理[k]。该行为严重削弱了竞争对手的经营能力，损害了商户和消费者利益。

此次处罚是继阿里巴巴被罚后，反垄断执法机构披露的又一典型案例，且该案行政处罚决定书落款时间为2020年12月25日，为全国首个针对互联网平台“二选一”行为作出的反垄断行政处罚案件[k]。

八千字论述锁定相关市场边界

上海市市场监管局自2019年6月接到举报后启动调查，同年8月正式立案。在长达1.5万字的处罚决定书中，执法机构用超过8000字详细论证本案相关市场界定为“上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场”[k]。

执法机构从需求替代和供给替代两方面分析，结合假定垄断者测试等经济学工具，认为中英文服务平台因目标用户、运营成本、技术门槛及用户黏性不同，不具替代关系。同时，餐饮外送服务难以跨城市消费，故地域市场限定为上海[k]。

在2017年1月至2019年10月期间，上海仅有4家提供英文服务的同类平台，其中一家中途停运。食派士在平台用户数、日订单量、合作餐厅数量及销售额四项指标上均占据市场主导地位，市场份额超过50%[k]。

此外，食派士创立于2001年，具备较强的财力和技术积累。市场调查显示，88.2%的外籍受访者首先想到的品牌为食派士，显示出其较高的品牌认知度和用户依赖性[k]。

强制“二选一”手段多样

食派士在其与商户签订的《送餐服务合同》中明确设置排他条款，要求商户仅能通过其平台提供外送服务。日常运营中，工作人员通过微信等方式监控商户是否上线其他平台，一旦发现即要求下架或终止合作[k]。

执法结果显示，共15个餐饮品牌被迫终止与MEALBAY、EKD、锦食送等平台的合作。自2017年起，这些竞争对手的日订单量、在线餐厅数量及销售额持续大幅下滑[k]。

2017年9月至2018年3月，食派士推行“独家送餐权计划”，对未严格执行排他条款的餐厅进行分类管理。对重点商户甚至以“若与其他平台合作，则佣金将上涨”施压，迫使商户退出竞争平台[k]。

截至2018年3月，原有多平台上线的商户中，仅剩3家仍在竞争对手平台运营，基本完成市场封锁目标[k]。

罚款依据上年度销售额3%

执法机构认定，食派士的行为构成滥用市场支配地位，限定交易相对人只能与其交易，排除、限制了市场竞争，且无正当理由。尽管其辩称排他条款系出于餐单知识产权保护，但调查发现菜单翻译多由商户自行提供，食派士仅做编排处理，抗辩不成立[k]。

根据《反垄断法》规定，对滥用市场支配地位行为可处上一年度销售额1%-10%的罚款。经核算，食派士2018年度销售额为3895.48万元，因其已于2019年11月主动整改，执法机构酌情按3%比例处罚，合计116.86万元[k]。

由于无法确定公平竞争状态下的合理配送费与佣金水平，违法所得难以计算，故未予没收[k]。

为细分领域“隐形冠军”敲响警钟

该案系继阿里巴巴之后，反垄断执法机构公开的第二起平台“二选一”处罚案例，但时间更早，具有标杆意义[k]。

法律专家指出，《反垄断法》适用于所有市场主体，不论企业规模大小。区域性或细分领域的“隐形冠军”同样需遵守合规要求，不得滥用市场支配地位[k]。

上海市市场监管局表示，将持续加强平台经济领域反垄断执法，强化合规指引，维护公平竞争秩序，推动平台经济规范健康发展[k]。