当人工智能的浪潮席卷校园，从书桌到论文，从基础教育到高等科研，大语言模型正以一种前所未有的姿态介入学习的核心地带。一个问题几乎摆在了每一位教育者、学生和家长的面前：学生到底该不该使用AI？
这股浪潮带来的，究竟是解放学生重复劳动、激发高阶思维的“效率加速器”，还是会助长依赖、侵蚀独立思考能力的“智力拐杖”？
面对这场关于认知主权与教育本质的深刻拷问，同学们给出了他们自己的思考。他们给出的答案或许不尽相同，但都指向了一个清晰的未来：这不再是一个“要不要用”的问题，而是“如何用好”的问题。
苏楷棋：AI能给你信息，但给不了远见
特朗普视角：让我告诉你一件事——现在所有人都在谈AI。很多人问我：“特朗普先生，学生该不该用AI？”我告诉他们：当然该——只要他们用得聪明。
你看，我建立过最伟大的企业，当过总统——我不是靠逃避新技术，而是靠比任何人都更好地使用它。
AI能写作，能研究，能帮你整理想法——是个了不起的工具。但记住：工具不会造就天才。你仍然要去思考，要去创造。AI能给你信息，但它不能给你远见。而远见，才是领导者的关键。
所以我的建议是：用AI，从中学习，让自己变得更好。别让AI替你做事——要让AI让你把事做得更好。掌握AI的学生——他们将领导世界。害怕AI的学生——他们会被甩在后面。
吴可：捍卫主体性，让思想攀向更高维度
真正的危机，不在于技术的强大，而在于我们可能在不知不觉中，交出了定义问题、主导思考与追寻意义的权力。因此，拥抱AI的核心，是在不同教育阶段捍卫并强化学生的思想主体性。
小学：捍卫感知。若让AI以“答题机”介入，便可能切断思维成长中“痛苦但必要”的养分供给。应让AI成为素材的提供者，而学生保有理解、比较与批判的主导权。
中学：驾驭工具。此时AI应从“答案提供者”转变为“思维陪练员”。学生的核心任务，不是获取结论，而是解剖生成过程，在比较、质疑与重构中锻造批判性思维。
大学：驱动创新。AI应承担“已知方法论”范围内的重复劳动，让人类得以将认知资源投注于未知的探索。AI在此是思想的催化剂，而人类，始终是研究方向的舵手。
最具远见的道路，是让AI成为思想的磨刀石。AI最伟大的意义，不在于复制人类的智慧，而在于——迫使人类思想攀向更高的维度。
秦禛涵：拒绝“知识容器”，成为“思维舞伴”
传统教育建立在“学生是知识容器”的隐喻上，而大语言模型将这一隐喻彻底颠覆。学生不再是被动填充的数据库，而是主动的“思维舞伴”。最佳的学习状态不是“掌握知识”，而是始终处于“认知失衡”的临界点上。
这要求培养内在的“元认知监督官”——一种时刻审视自我思考过程的能力。我们必须以清醒目光审视“我如何思考”以及“我为何选择相信AI”。
同时，大语言模型的普惠性，正将教育公平推向一个前所未有的高度：“认知平权”。它带来的，是让每个孩子都能拥有一个由亚里里士多德、爱因斯坦和莎士比亚组成的“私人导师团”。
陈雪欣：从“替代思考”转向“解放思考”
在校学生可以使用大语言模型，但核心是“善用”而非“滥用”，它应是帮助学生学习的工具而非“替代品”。
好处在于，大模型可以解放重复劳动，聚焦高阶任务。学生做科研时，能快速完成资料筛选、文献摘要等机械工作，避免在基础错误上耗费精力，让注意力集中在批判性分析和创意输出上。
但如果长期依赖现成答案，跳过思考、推导的关键环节，最终会导致独立思考能力退化。
只有将大语言模型的核心价值从“替代人思考”转变成“解放人思考”，将“学生 + 模型”的人机协作模式发挥极致，才能实现“1+1>2”的学习效果。
王粲然：拥抱智能伙伴，这是必然与必需
我认为大学生不仅应该使用大模型，更应主动学习如何高效利用这一“智能伙伴”。这绝非偷懒，而是顺应时代、提升核心竞争力的必然选择。
首先，大模型是强大的“效率加速器”。它能将学生从海量文献筛选、资料整理等基础性、重复性劳动中解放出来，专注于更具价值的深度思考与创新创造上。
其次，大模型是卓越的“能力拓展仪”。它可以扮演跨学科的知识顾问、激发灵感的头脑风暴伙伴，甚至是永不疲倦的辩论对手。
诚然，我们需要警惕过度依赖的风险。但正确的态度不应是因噎废食，而是主动学习如何驾驭它。
顾张彤：警惕“智力拐杖”，不应过度依赖
在校学生都应该适度使用大语言模型（LLM），但必须在教师指导下进行。
小学生好奇心强，但辨别能力弱，不应独立使用，以免养成抄袭习惯；中学生可以作为学习辅助工具，进行头脑风暴；大学生则应深度整合进研究流程，如进行文献综述或数据分析。
好处显而易见：LLM使得知识获取更便捷，加速个性化学习。坏处则在于依赖风险：过度使用可能削弱原创思考。如果不加引导，LLM可能成为“智力拐杖”，阻碍大脑发育。
总之，LLM是强大杠杆，但教育核心仍是人类导师与学生互动。学校应制定“AI使用守则”，确保技术服务于人而非取代人。
张清岚：中小学“应避免”，大学“应使用”
我认为小学生和初中生是不应该使用的。毕竟小学生还处于学习语言习惯的阶段，这种时候应该避免接触AI。AI存在错误和造假问题，本身语言逻辑也和人不同，小学阶段还在学习语言逻辑、增强思考能力，应该少用AI。
初中生则处于青春期伊始，又是塑造三观的重点时候，这时AI可能会对三观造成一定不良影响，也应尽可能减少。
而高中生和大学生我认为是应该使用的。一方面这种时候学生基本有了自己的完整三观和更坚定的自我思考，对于知识的需求更大更广，AI可以提高知识获取的效率，作为有用的工具帮助生活和学习；同时，此时学生也已经对AI有了辨别能力，也有能力正确地使用AI。
刘承枭：与AI协作，如同驾驶员与副驾驶
在校大学生不仅应主动学习使用AI，更需将“与AI协作”视为未来必备的核心能力。
在学习中，AI是效率的“放大器”，也是深度思考的“催化剂”。它能够快速完成文献梳理、数据建模等重复劳动，从而释放出更多时间用于创造性环节。
但必须理性看待AI：人是决策与创造的主体，AI只是辅助工具。正如副驾驶无法替代驾驶员，与AI协作的核心，是以思考驾驭工具，而非被工具替代。唯有主动拥抱、理性使用，才能在智能时代真正实现“以技术赋能成长”。
赵佳琦：正确引导，将AI作为辅助
我认为在校学生可以使用AI软件，但需要正确引导和合理使用。
AI可以作为学习助手，帮助学生提高学习效率，如在资料文献查询、文本润色、翻译等方面提供便利。
然而，过度依赖AI也存在诸多弊端。部分学生可能会因为惰性而陷入AI依赖，丧失独立思考的习惯和能力。在写作业或论文时，直接复制AI生成的内容，这不仅违反学术道德，也无法真正掌握知识。
因此，学生应该将AI软件视为辅助工具，而非替代自身思考的手段。
何维佳：时代大势，与大语言模型同行
时代的车轮滚滚向前，如今随着技术的进步，各类大语言模型接连涌现，使用便捷。与此同时，也有不少人抵制AI，我认为，在我们的学习生涯中，应当充分使用、使用好大语言模型，顺应这股时代浪潮。
首先，大语言模型可以作为“高效的学习伙伴”与“生产力工具”。它可以快速梳理知识、 激发灵感与批判性思维和进行个性化辅导。
其次，大语言模型的使用能培养未来社会的核心竞争力。在人工智能时代，核心竞争力已从记忆知识转向驾驭工具。使用大语言模型的过程，正是锻炼提出精准问题、甄别信息真伪、整合多元观点的过程。
最后，我们应当端正态度，避免过度依赖大语言模型。若将思考完全外包给AI，我们将面临批判性思维萎缩、创造力枯竭的风险。
赵怡瑾：“能力提升” vs “结果产出”
在我看来，对于在读高中及以下学历的学生，他们的学习目标是掌握基础知识和锻炼思维能力，以能力提升为导向；而对于在读大学及以上学历的学生，他们的学习目标则更倾向于快速地掌握具体行业的应用，以及如何运用已有的知识和思维能力去进行有效地产出，更多侧重于以结果为导向。
对于在读高中及以下的学生，完成作业可以使用大语言模型，但使用的目的是为了更清楚地掌握知识和基本原理，再自主地、独立地利用这些知识去完成作业，而不是成为大模型的代笔。
对于在读大学及以上的学生，我认为大模型的使用是必须的。原因其一是大学的课程并不像高中及以下那样较为定制化，这带来了更多进行自学的需要，而大模型无疑是进行自学的一名优秀的“老师”。原因其二是大模型可以有效地帮助你完成一些重复性和没有太多对能力提升的价值的工作，也就是我们常说的dirty work，提升我们效率的同时让我们能将精力更多放在有价值的工作上面。
安岳：严禁代替独立思考与完成任务
我们的基本态度是：允许审慎地辅助学习，严禁代替独立思考与完成任务。
夯实基础知识：高中阶段的核心任务是系统、扎实地掌握各学科的基础知识和核心技能。过度依赖AI进行资料筛选和内容生成，将直接削弱你们对概念的深入理解和记忆。
培养高阶思维：教育的本质是培养思维能力。AI只能提供“结果”，而无法替代你们自己完成从阅读理解、逻辑推导到表达输出的完整思维过程。以高中数学为例：当你面对一道复杂的解析几何题时，正确的做法是自己动手画图、建立方程、进行推导。AI可以帮你检查运算中的错误，或解释某个定理的原理，但绝不能代替你完成从“审题”到“解题”的完整推导链条。
严肃学术纪律：使用AI工具直接生成内容并谎称原创，属于严重的学术不诚信行为。
技术本无方向，方向取决于人类的选择。将AI拒之门外，是逃避；盲目依赖AI，是沦陷。
AI究竟是解放思考的“思维舞伴”，还是替代思考的“智力拐杖”？其决定权不在于技术本身，而在于手握鼠标的我们自己。
我们不应满足于AI提供的现成答案，而应学会向它提出更深刻的问题；我们不应被AI的效率所“异化”，而应利用这份效率，去捍卫我们作为人类最宝贵的资产——批判性思维、原创的灵感和定义未来的远见。
最终，我们要做的是驾驭AI的“驾驶员”，是审视AI的“元认知监督官”，是在这场人机共舞中，始终占据理性与判断制高点 的那个人。
