

如何评估银行资产质量？

e好融

2025-06-25

157

导读：欢迎标星公号，接收最新研究招证银行首席分析师王先爽招证银行资深分析师文雪阳如需数据库底稿，请联系招商先爽

银行资产质量评估新视角：广义不良率与超额拨备利润倍数

构建新指标以更客观评估银行资产质量状况，识别潜在估值修复机会

银行估值溢价通常源于中收及负债端优势，而估值折价则多因资产质量担忧所致[k]。

银行不良生成具有滞后性，受宏观行业周期与微观管理层周期交织影响[k]。短期业绩弹性或压力往往源于资产质量出清与拨备反哺周期的错配，因此，客观评估资产质量是研究和投资银行的核心环节[k]。

本文构建“广义不良率”和“超额拨备利润倍数”两个指标，旨在更全面、客观地评估和比较各银行静态资产质量状态[k]。

市场高度关注的资产质量指标主要包括不良率、拨备覆盖率、拨贷比、关注率、逾期率及重组率等，可归纳为四类：（1）五级分类；（2）三阶段分类；（3）逾期与重组；（4）拨备安全垫[k]。

传统指标受限于口径不一与覆盖范围不足，难以全面反映真实拨备情况[k]。为此，本文提出两项新指标：

广义不良率：以“逾期贷款+重组贷款”与“关注贷款+不良贷款”中的较大值作为“广义风险贷款额”，再除以总贷款额得到“广义风险贷款率”；非信贷资产不良率以“非信贷资产第三阶段/非信贷生息资产”衡量[k]。最终，广义不良资产率=（广义风险贷款额+非信贷资产第三阶段）/总生息资产[k]。

超额拨备利润倍数：在广义不良率基础上，进一步衡量拨备对不良的覆盖程度与未来业绩弹性[k]。定义“超额拨备”=（贷款拨备-广义风险贷款）+（非信贷拨备-非信贷三阶段）；“超额拨备利润倍数”=超额拨备/归母净利润（TTM）；“超额拨备净资产倍数”=超额拨备/归母净资产[k]。

考虑不良资产回收率差异，本文模拟了30%、50%、70%三种回收率情景[k]。结果显示，广义不良率较高的银行对回收率更敏感，在70%回收率下，超额拨备利润倍数平均提升185个百分点，表明高效不良处置可能带来显著利润回补空间[k]。

从估值角度看，长期银行PB与ROE中枢正相关，超额拨备回补最终将反映在估值修复上[k]。当前多家银行PB低于基于超额拨备利润倍数的回归线水平，包括无锡银行、苏州银行、张家港行、农业银行等优质资产标的，以及贵阳银行、北京银行、光大银行、渝农商行（H股）、青岛银行（H股）等低估值品种，具备关注价值[k]。

风险提示：经济复苏不及预期、政策力度偏弱、零售端信用风险超预期[k]。

银行风险分类与不良资产评估新视角

五级分类、三阶段模型及广义不良指标构建

银行金融资产风险分类主要分为“五级分类”和“三阶段分类”两大体系[k]。

五级分类始于1998年人民银行发布的《贷款风险分类指导原则》，2007年原银监会发布《贷款风险分类指引》，明确商业银行应将贷款划分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，后三类合称不良贷款[k]。2023年银保监会发布《商业银行金融资产风险分类办法》，将分类范围由表内贷款扩展至所有承担信用风险的表内金融资产，包括贷款、债券投资、同业资产和应收款项等，并强化逾期天数在分类中的刚性作用[k]。

三阶段分类依据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（IFRS 9），在资产负债表日评估金融工具信用风险是否显著增加，分为三个阶段以计提预期信用损失[k]。第三阶段资产与五级分类中的不良贷款基本对应，通常指已出现客观减值证据或逾期超90天的资产；第二阶段和第一阶段则大致对应关注类和正常类贷款，但判断标准更精细，需综合违约概率变化、内部评级调整、逾期30天以上或列入预警清单等因素[k]。

逾期和重组是反映资产质量变化的重要行为指标[k]。根据新规，金融资产逾期后至少归为关注类，超90天、270天、360天分别至少归为次级、可疑、损失类，首次确立90天为不良认定底线[k]。重组资产指因债务人财务困难，银行对其合同条款作出有利调整的金融资产，新规延长重组观察期至至少1年，并要求重组资产至少归为关注类，若重组前已属不良，则至少归为次级类[k]。重组与逾期虽有关联，但重合度不高[k]。

拨备安全垫主要通过拨备覆盖率和拨贷比衡量[k]。前者为贷款损失准备与不良贷款余额之比，监管基本标准为150%；后者为贷款损失准备与各项贷款余额之比，标准为2.5%[k]。贷款净额等于贷款总额减拨备额。但这两项指标仅覆盖贷款，未包含债券、同业资产等非信贷资产，难以全面反映银行真实风险敞口[k]。

由于不良认定标准不一（如部分银行以60天、部分以90天为界）且指标口径局限，传统拨备指标难以准确比较不同银行的资产质量[k]。为此可构建“广义不良资产率”以更全面评估风险[k]。

广义风险贷款额取“逾期贷款+重组贷款”与“关注贷款+不良贷款”两者较大值，广义风险贷款率=广义风险贷款额/总贷款额[k]。非信贷资产风险则以“金融投资及同业资产中第三阶段规模”占比衡量[k]。最终，银行广义不良资产率=（广义风险贷款额+非信贷资产第三阶段）/总生息资产[k]。数据显示，国有大行该比率相对平稳，股份行和城商行偏高，农商行呈改善趋势[k]。

在此基础上可进一步构建“超额拨备利润倍数”和“超额拨备净资产倍数”，衡量银行未来业绩弹性空间[k]。超额拨备=（贷款拨备－广义风险贷款）＋（非信贷拨备－非信贷三阶段），前者为超额拨备与归母净利润（TTM）之比，后者为与归母净资产之比[k]。

结果显示，优质区域行如杭州银行超额拨备利润倍数达247%，相当于隐含2.5年净利润缓冲；农业银行、招商银行亦高于同业[k]。部分银行非信贷三阶段占比较高，主因资管新规下表外理财回表形成不良，其可回收率存在不确定性[k]。假设回收率为0%、30%、50%、70%，股份行超额拨备利润倍数可提升35至132个百分点，广义不良率高的银行对回收率更敏感，若处置得当，存在较大利润回补潜力[k]。

从估值角度看，银行PB、PE与ROE及超额拨备水平相关性较高[k]。部分银行如无锡银行、苏州银行、张家港行、农业银行以及贵阳银行、北京银行、光大银行、渝农商行（H股）、青岛银行（H股）等位于PB-超额拨备利润倍数回归线上方，可能存在估值修复机会[k]。

需关注的风险包括：经济复苏缓慢影响信贷需求；政策落地不及预期；零售端风险超预期暴露导致拨备加速消耗[k]。