合同“签字、盖章”生效条款的法律风险解析

一字之差，合同效力大不同

来源：信贷风险管理

在合同签订过程中，关于合同成立或生效的条款，常见“签名、盖章时生效”“签名并盖章”“签名或盖章”等表述。看似仅有一字或标点之差，但在法律上可能产生截然不同的效力后果[k]。

合同成立不可约定，但可约定生效条件

根据《民法典》第490条第1款规定，当事人均签名、盖章或按指印时合同成立，该成立要件为法定，当事人不得另行约定变更[k]。最高人民法院相关观点指出，合同成立体现的是法律对当事人意思表示一致的确认，属于法定要件，不允许通过约定改变；但当事人可依法约定合同生效条件[k]。

“签字、盖章”等表述的效力差异

“签名或盖章”表示任一方式即可生效；“签名并盖章”与“签名和盖章”含义相同，要求二者同时具备[k]。争议较大的是“签名、盖章时生效”中的顿号。最高人民法院在（2005）民一终字第116号和（2013）民申字第72号判决中明确，该顿号表示并列关系，需“签字”与“盖章”同时具备合同方可生效[k]。

但需注意，《民法典》第490条中的“签名、盖章或者按指印”中的“、”应理解为“或”，即任一方式均可成立合同。此与最高院判例中对特别约定条款的解释语境不同，不可混淆[k]。法律鼓励交易，不应过度苛求形式，任一签署方式足以体现真实意思表示[k]。

合同成立未生效的法律责任

若约定“签字并盖章生效”，但仅完成其一，合同成立但未生效。此时违约方不承担违约责任，而可能承担缔约过失责任[k]。

合同成立意味着双方意思表示一致，产生不得擅自解除、阻止条件成就等法定义务；合同生效则赋予合同强制履行的法律约束力，包括请求履行、主张违约责任等[k]。

司法实践中，关于成立未生效合同的责任承担存在争议，主流观点认为应适用缔约过失责任[k]。该责任适用于一方违反诚实信用原则，造成对方信赖利益损失的情形，赔偿范围包括缔约费用、利息损失及机会成本等间接损失[k]。

实务风险提示与建议

当前法律对合同成立未生效的责任规定尚不明确，守约方权益面临较大风险[k]。例如，在保证合同中约定“签名并盖章生效”，若仅有公司盖章而无法定代表人或授权代理人签字，保证人可能主张合同未生效，从而免责或仅承担部分责任[k]。

在借款合同中，若因生效条件未满足，出借人可能仅能主张返还本金及资金占用费，难以支持约定的利息、罚息等诉求[k]。

建议：合同生效条款应明确简洁，优先使用“双方签名或盖章时生效”，以降低法律风险[k]。若对方为公司，应提示其加盖公章，并尽量由法定代表人或授权代理人签字，实现双重保障。若条件有限，满足其一即可确保合同生效[k]。