孟荀两家分儒·人性善恶平衡论

这篇文章很有意思。

我想大家都应该喜欢看名人吵架吧，那真的是高手过招，妙语连珠。

我想大家应该更喜欢看的是分家，那个谈判那真的叫厉害。

而今天我想讲的，就是非常有意思的两个名人在同一个学派内发生不同的意见，产生了分家的现象，以及分析他们不同意见的原因。

孟子说性本善，而荀子说性本恶，这两个截然相反的论断，出现在一个原本和谐统一的儒家哲学体系中。

孟子要说了，为什么人一生下来，小时候便能和其他小孩一起完了互帮互助呢？为什么动物们也能一生下来就会互帮互助呢？

荀子也要说了，为什么小孩刚生下来的时候会抢奶嘴呢？为什么有时候动物也会争抢呢？

这是个在古代非常难以解答的问题。

但是到了现代，我们可以用科学的方法来解释这个问题。

生物学当中有两个专业术语，一个叫种内互助，一个叫种内竞争。这倒是非常好的解释了人性本善和人性本恶之间的平衡。总体来讲，人性本恶指的是私欲，即人为了自己的利益条件而产生的行动；而性本善则是人的道德修养，即在整个种群集体受到威胁时，为了保护整个种群继续发展和核心利益而作出的行动。

很容易看出，种内互助就是所谓人性本善，而种内竞争就是所谓的人性本恶。

但是用生物学笼统的来讲，种类互助和种类竞争都是需要的，需要达到一个平衡，所以说人性本善和人性本物是要达到平衡的，而不是很绝对得说人性就是善或恶。

所以说孟子和荀子所说的人性本善或人性本恶都是不对的。人性不善，则群体无法长久发展；没有人性本恶，那么人的个体就不能长久生存。这是生物学进化论长期演化出来的结果。

我也不知道孟子和荀子在九泉之下看到我一个无名之辈跑出来给他们劝架是什么样的感受，但是科学就是这样。集体主义至上，但是并不能溟没人的本性。

现在这个物质条件极大丰富的年代，没有什么会要个人为集体献出自己的生命的。所谓献出生命，其本质上就是完全压制住人的私欲，而全部转换成为了集体而战，但是那是集体遭受危亡的时代，如果不为集体拼命，那么自己也是活不下去的。现在并不是这个年代，所以说私欲还是应该有一点的。

至于拼命这种事情如何发生的，我之后会讲的。但是我们真的要仔细想一想，我们真的不需要为了平时的集体利益而豁出自己的命来，也不必为了自己的极端利益而祸国殃民，因为它的意义基本上就等于虚数对于实数的意义，相当于无理数对于有理数的意义，相当于负数对于正数的意义。