关于THA
有很多情况，需要，或者可以用THA的方式解决。
不同的情况，在手术中需要解决的问题也不一样。
对于RA，最应该被重视的问题，是软组织套的失能和松弛。
不管用什么入路，RA-THA都是脱位发生率最高的一个病种。
使用后侧入路，发生脱位的机会更高。这很好理解，因为日常生活中，屈髋，内收内旋动作的使用是常态。所以，在polyethylene时代，liner被设计出防脱位高边。这是治疗复发性肩关节前脱位lataje手术同样的思路，也同样有效。
时代来到陶瓷和金属liner时代，大头的使用，让脱位率有一定改善。但陶瓷和金属内衬，也使高边设计不太合适。两相抵消，后侧入路的高脱位率，依然。
这也是促使对后方软组织破坏更少的直接外侧入路，和直接前方入路得到重视和广泛开展的最深层推动力。
直接前方入路，对股骨侧的显露，有天然的劣势。如要获得满意的显露，使用常规工具和常规假体。对后方外旋小肌群肌腱止点处的松解，是必要的。尤其是术前存髋关节外旋畸形的情形时，比如II度DDH。而过度的松解，依然会带来更高的脱位发生率。
侧卧位DAA入路，有很多优点。但其方便松解的优势，也是术后脱位发生的最大隐患。
不管怎么说，在全陶时代，DAA入路的优势是很明显的。在老年骨关节炎病例，结合polyethylene高边臼liner的使用，脱位发生率的降低，优势尤其明显。这大概也是很多医生提倡陶瓷头配polyethylene liner的最深层原因。
旧时代，polyethylene时代，高骨溶解，高翻修率的罪魁是塑料磨屑。
避免使用polyethylene，是应该的。尤其是预期寿命更长的年轻病人。
DAA的松解和假体植入，依然是个技术挑战。SUPERPATH又如何呢，值得更多的探索