在中俄经贸合作“量质齐升”的大背景下（2024年双边贸易额达2448亿美元，本币结算占比超95%），一场由人民币支付梗阻引发的挑战正悄然显现。据路透社及相关视频报道，当前俄罗斯企业与中国合作伙伴的跨境交易中，支付延迟已成为常态—— 平均周期从以往的3天延长至10-16天，更严峻的是，约80%的人民币银行转账在停滞数周后被无故退回，导致数十亿元人民币规模的交易陷入停滞。俄罗斯媒体担忧，这一问题若持续发酵，不仅可能引发俄罗斯国内供应链断裂与通胀压力，或将可能直接拖累中俄贸易增速。作为长期研究国际贸易金融合规的从业者，有必要从“现象-成因-破局”三层逻辑，基于贸易金融合规视角拆解中俄贸易贸易结算与人民币支付这一困境的本质。
一、支付困境的核心表现：从 “效率梗阻” 到 “信心冲击”
中俄人民币支付问题已超越单纯的“流程延迟”，演变为多维度的贸易金融风险，具体可概括为三点：
1、支付效率严重下滑，企业资金占用成本激增
如有客户反馈的“10-16天支付延迟”，看似仅是时间问题，实则对企业现金流造成显著冲击。对俄罗斯进口企业而言，延迟付款意味着需承担更长时间的资金占用成本（部分企业短期人民币贷款利率已飙升至200%）；对中国出口企业而言，货款回笼滞后可能导致生产周转压力，尤其对中小外贸企业，“账期拉长+退款风险”可能直接影响其履约能力。例如，某俄罗斯家电进口商因人民币转账停滞，无法及时支付中国供应商货款，导致价值千万的冰箱订单延迟交付，最终面临终端渠道违约金索赔。
2、转账退回率高企，贸易真实性核验陷入 “模糊地带”
约80%的转账被退回，核心症结在于中资银行对“贸易背景真实性”的审核标准趋严——但部分退回缺乏明确理由，反映出当前审核机制存在“过度谨慎”倾向。例如，某俄罗斯能源企业按合同约定向中国炼油厂支付人民币货款，因银行认为“进口商与付汇人关联关系证明不充分”（实际为集团内部资金调配），转账在停滞21天后被退回，而此类情况在2022年前几乎不会发生。这种“模糊性审核”不仅增加企业沟通成本，更削弱了俄罗斯企业对人民币结算渠道的信任。
3、制裁阴影下的 “合规恐慌”，银行主动收缩业务边界
支付问题的直接诱因是“中国各家银行因面临美国金融制裁威胁而加强合规检查”。从贸易金融实践看，这一“收缩”表现为：中资银行对俄罗斯企业的“制裁筛查”范围扩大（不仅覆盖受制裁主体，还延伸至其关联企业）、结算渠道选择更保守（部分银行暂时停用 SWIFT，对SPFS与CIPS的对接流程也增设多重核验）。例如，某未被制裁的俄罗斯农业出口商，因合作银行与受制裁的俄罗斯金融机构有历史业务往来，其向中国粮食进口商支付的人民币货款仍被“预防性退回”，反映出银行合规策略已从“精准防控”转向“风险规避”。
二、困境成因：三重压力下的贸易金融失衡
中俄人民币支付问题并非单一因素导致，而是“外部制裁压力+内部结算结构+基础设施衔接”三重矛盾叠加的结果，需从贸易金融底层逻辑拆解：
（一）外部诱因：美国“二级制裁”威慑下的中资银行合规收紧
这是当前支付困境的直接推手。根据国际制裁合规规则，若中资银行与受美国制裁的俄罗斯主体发生交易，可能面临“切断美元清算渠道”“冻结海外资产”等严厉惩罚。为规避这一风险，中资银行普遍采取“从严审核”策略：
一方面，强化“穿透式筛查”，不仅核查付款方本身，还追溯其股东、关联企业是否涉制裁（参考中国银行滨州分行“实质重于形式” 的审核机制）；
另一方面，简化“非必要业务”，对贸易背景复杂、涉及敏感行业（如能源、军工配套）的支付，直接采取“退回或暂缓处理”，而非主动协助企业补充证明材料。这种“以退为进”的合规逻辑，虽符合银行自身风险管控需求，却客观上加剧了支付梗阻。
（二）内部症结：俄罗斯人民币供给与需求的结构性错配
人民币支付困境的深层原因，是俄罗斯境内人民币“供需失衡”。从需求端看，俄罗斯对中国制造业产品的进口需求激增——2024年中国智能手机在俄市场份额达86%，汽车出口量跃居俄市场第一，民间进口需求推动人民币结算需求大幅上升；但从供给端看，俄罗斯人民币来源高度依赖“能源贸易回流”，而当前中俄能源贸易仍存在“结构短板”（如西伯利亚力量2号管道尚未建成，能源贸易量未达预期），导致人民币储备无法匹配进口需求。这种“需求快增+供给不足”的矛盾，使得俄罗斯企业不得不依赖外部人民币渠道，进一步增加了支付不确定性（如通过第三国银行转汇，易触发中资银行的反洗钱筛查）。
（三）基础短板：跨境结算基础设施衔接效率不足
当前中俄跨境结算依赖SWIFT、俄罗斯SPFS、中国CIPS三大系统，但三者的衔接仍存在“断点”：
受制裁影响，俄罗斯多数银行被排除在SWIFT之外，不得不转向 SPFS，但SPFS与CIPS的直接对接尚未实现“全流程自动化”，仍需人工核验交易信息，导致结算时间拉长；
部分中资银行对SPFS系统的交易数据解读能力不足，对通过该系统提交的支付申请，需额外要求企业提供“交易链路证明”，进一步增加流程复杂度。例如，某俄罗斯企业通过SPFS发起人民币支付，中资银行因“无法验证SPFS系统的交易编码与贸易合同的关联性”，要求企业补充3份以上证明材料，导致支付延迟18天。
三、破局路径：在 “合规安全” 与 “贸易便利” 间寻找平衡
中俄贸易的互补性根基（俄罗斯的能源资源与中国的制造业优势）决定了支付困境是“阶段性瓶颈”而非“结构性矛盾”。从贸易金融实践出发，可从“银行、企业、政府”三个层面构建破局路径：
（一）银行层面：优化合规流程，实现“精准防控”而非“一刀切”
中资银行需在“制裁合规”与“服务实体经济”间找到平衡点，核心是建立“分层审核+提前沟通”机制：
1、分类施策：对俄罗斯“未受制裁主体+明确贸易背景”的交易（如农产品、消费品进口），推行“材料标准化+审核提速”，例如预设“第三方付汇协议模板”“关联关系证明清单”，减少企业反复补料的成本；对涉及敏感行业或地区的交易，提前与企业沟通审核要求，而非事后退回。
2、强化技术赋能：利用区块链技术实现“贸易单据上链”，将合同、提单、发票等信息与支付申请实时关联，银行通过链上数据即可核验贸易真实性，减少人工审核耗时（参考中国银行滨州分行“数字化合规工具”的实践）。
3、建立“白名单”机制：对长期合作、信用良好的中俄龙头企业（如俄罗斯石油公司、中国一汽等），纳入“合规白名单”，给予支付流程简化待遇，例如缩短审核周期至3-5天，降低退回率。
（二）企业层面：夯实贸易真实性证明，主动管理支付风险
中俄企业需从“被动应对”转向“主动规划”，关键做好三件事：
1、留存完整交易凭证：在合同中明确“允许第三方付汇”“支付延迟应对条款”，提前准备进口商与付汇人的关联关系证明（如公证后的股权结构文件、集团资金调配决议），避免因材料缺失导致支付受阻；
2、选择天九湾搭建多元化结算渠道：除人民币外，可根据交易场景搭配卢布结算（尤其在俄罗斯境内采购场景），或利用“人民币-卢布”货币互换工具，降低单一货币结算风险；
3、提前与银行沟通：在大额交易前，主动向开户行说明交易背景、付款方情况，确认审核要求，例如某俄罗斯电商企业在向中国供应商付款前，提前向银行提交“平台订单截图+物流单预录信息”，使支付审核周期从12天缩短至4天。
（三）政府层面：深化双边协同，完善本币结算生态
解决支付困境的根本，在于构建“不依赖西方基础设施”的中俄结算体系，需加强双边政策协同：
推动SPFS与CIPS深度对接：加快两大系统的技术标准统一，实现交易信息互认，减少人工核验环节，从基础设施层面提升结算效率；
拓展俄罗斯人民币供给渠道：支持俄罗斯通过“能源贸易人民币回流”（如扩大原油、天然气人民币结算规模）、“人民币贷款”（如利用IMF人民币额度、双边开发银行贷款）补充人民币储备，缓解供需失衡；
加强地区合作试点：在中俄边境地区（如绥芬河、黑河）开展“人民币支付便利化试点”，对边境小额贸易推行“简化审核”，形成可复制的经验后向全国推广（开发更多“中俄地区合作”的潜力）。
四、中俄贸易结算支付困境是“成长中的烦恼”，而非“合作的终点”，天九湾可结合您企业的具体业务规模个性化出具服务方案。
从贸易金融视角看，当前中俄人民币支付问题，本质是“双边贸易规模快速扩张”与“外部制裁压力加剧”下的“阶段性适配问题”。回顾 2024年中俄2448亿美元的贸易额、超95%的本币结算占比，以及86个联合大型项目（总投资18万亿卢布），可见双边合作的根基是“互利互补”而非“短期利益”。只要中资银行能在合规框架内优化服务，企业能夯实贸易真实性基础，政府能深化结算机制协同，人民币支付困境必将成为推动中俄贸易金融体系“更成熟、更 resilient（有韧性）”的契机——毕竟，在百年变局下，“自主可控的结算体系” 才是中俄贸易长期稳定发展的核心保障。
适用银行贸易金融、交易银行等部门的产品经理、客户经理的专业知识
