抛开这一点，信息专员办公室 (ICO) 监管风险执行董事 Stephen Almond 发表了“ ICO 关于 Meta 的声明”：
作为数字监管机构，我们密切关注公司如何在国际上运营以及人们的权利如何得到尊重。
我们知道 Meta 计划在欧盟（英国除外）的广告中征求用户的同意。此前，欧盟法院、爱尔兰数据保护委员会和挪威数据保护局已做出相关调查结果。我们正在评估这对英国人民的信息权意味着什么，并考虑采取适当的应对措施。
简而言之，对于 ICO 来说，这看起来确实非常尴尬，对于英国脱欧后的英国用户来说，这是一个可怕的消息，Meta 认为不必对他们的用户提供同样程度的尊重。特别是因为 Meta 这样做的时候，英国数据保护法仍然基于泛欧盟通用数据保护条例 (GDPR)。
ICO 在这里面临的具体问题是，国内数据保护规则的辩护现在完全落在了它的肩上——没有欧盟法院 (CJEU) 的保护性保护，就法律如何必须做出最后决定被强制执行。自2020年1月31日英国政府全面颁布脱欧令以来，欧盟法院做出的裁决不再适用英国法律。值得注意的是，在欧盟法院上个月做出重大裁决后，Meta 才最终宣布打算让欧洲人选择拒绝其广告跟踪。
此前，欧盟数据保护监管机构于 2023 年 1 月对 GDPR 进行了重大执法。挪威上个月因法律依据问题采取紧急干预措施，在当地禁止 Meta 的行为广告，而不是等待 Meta 的主要监管机构爱尔兰在整个欧盟范围内这样做。
所有这些欧盟程序的累积影响使得这家科技巨头没有任何法律依据可以根据欧盟法律对其为“个性化”广告进行的数据处理提出索赔——除非得到同意。因此，现在 GDPR 执法背后的动力正在对改革不利于隐私的商业模式产生切实的影响。但是，对于英国人来说可悲的是，它不属于欧盟 GDPR 的实施范围。
自英国脱欧以来，欧盟在立法方面也没有停滞不前。事实上，它在数字监管方面非常活跃，包括进行一项名为《数字市场法案》的事前竞争改革的重要部分——这似乎也让 Meta 暂停了对其广告数据处理的思考。
该公司昨天更新了博客文章，宣布打算在欧盟转向同意广告数据处理，提到“该地区许多不断变化和新兴的监管要求，特别是我们在欧盟的主要数据保护监管机构爱尔兰数据保护委员会如何（DPC）目前正在根据最近的法律裁决来解释 GDPR，并预计《数字市场法案》（DMA）的生效”作为其决定的依据。
而且，DMA 也不适用于英国。正如爱尔兰 DPC 的 GDPR 执行和 CJEU 对如何应用 GDPR 的解释一样。
今年早些时候， Meta 将英国用户的数据从其爱尔兰子公司转移到美国实体，将英国用户彻底排除在欧盟管辖范围之外。伙计们，这就是英国脱欧！（“英国制造”的数字化事前竞争改革也因英国脱欧后执政的保守党政治动荡而面临延误，因此也未能纳入国内法……所以有英国也没有相当于 DMA 的机构。）
对于 ICO 来说，更特殊的问题是，它多年来一直未能系统性地对类似的针对广告技术跟踪缺乏适当合法基础的投诉采取行动。
事实上，早在 2020 年，它就因此类投诉不作为而被起诉。甚至在疫情期间完全暂停了对广告科技的调查，称不想在如此困难的时刻给该行业带来“不应有的压力”。
在 COVID-19 期间，英国用户不被广告商非法侵占的权利如何？ICO 显然并不认为它应该迫使行业在当时关心这些细节——或者，好吧，从那以后真的如此。因此，对于 ICO 来说，突然与 Meta 交锋，隐含着对英国人的信息权利没有得到适当尊重的担忧，这有点太过分了。除非这是监管机构的大马士革转变时刻——需要实际打击广告技术滥用行为，多年来一直受到公开批评。
此前，英国监管机构曾考虑对广告技术行业猖獗的违法行为采取“适当的应对措施”，即召开几场圆桌会议，广告高管们似乎能够在会议上大肆宣扬尊重合规性的言论，同时又被允许继续进行利润丰厚的数据挖掘。 ICO 继续“调查”，一切照常进行。
因此，如果 Meta 继续践踏本地用户拒绝其追踪的权利，目前尚不清楚英国监管机构可能会认为对 Meta 采取什么“适当”行动。希望我们不会看到另一场开放式/永无止境的调查。
从技术上讲，英国 GDPR 允许对已确认的违规行为进行最高可达全球年营业额 4% 的处罚——就 Meta 而言，这一数额可能高达数十亿英镑。但 ICO 并没有偏离其迄今为止所记录的 GDPR 执法理论上的最高限额。因此，这家广告科技巨头可能已经决定将英国的监管风险降至最低，并相应地设定对本地用户数据的尊重程度。因此：不同意你，你是英国人。
我们联系了 ICO，询问其历史上缺乏针对广告技术跟踪和分析的强制措施，并询问如果 Meta 继续为英国用户提供低于欧盟其他用户的数据保护水平，它可能会考虑采取哪些具体应对措施，但监管机构告诉我们，除了阿尔蒙德的公开言论之外，没有什么可补充的。
Meta 也拒绝对 ICO 的声明发表评论。但其发言人向我们指出了我们上面引用的其博客文章的部分——该公司表示，其打算在欧盟和欧洲经济区转向同意，是为了回应该地区监管机构和法院的一系列执法决定。因此，基本上，Meta 强调的一点是，其迫在眉睫的法律依据转变跟踪执法行动。没有强制执行，就没有转换。简单！
当然，这也意味着 ICO确实有能力改变 Meta 或在英国境内运营的任何其他广告技术实体对待英国用户权利的方式——也就是说，通过实际执行英国关于广告技术行业的法律，就像隐私活动人士一直在做的那样多年来一直呼吁这样做。
Michael Veale是伦敦大学学院的数字版权讲师，他是上述 2018 年向 ICO 提出的有关广告科技行业做法的投诉的幕后黑手之一，并且在监管机构关闭投诉后，他也采取了法律行动多年后仍未做出决定 - 敦促 ICO 抓住现在必须采取的行动，通过直接监管 Meta 等广告技术巨头来解决其对英国用户权利的担忧。
“自从 Meta 将英国用户的相关总部从爱尔兰迁至美国后，英国现在有义务自行监管这家科技公司，而不是等待爱尔兰。对于 ICO 来说，这将是一个很好的时机，表明它已准备好承担这些重要的新职责。”Veale 告诉 TechCrunch。
“适用于 Meta 的相关法律文本在所有相关方面与欧盟和英国相同。Meta 选择不向英国用户提供相同的权利，是因为英国的隐私执法薄弱到足以忽视这一经过深思熟虑的决定。” ”维尔补充道。“一些法院判决确实适用于欧盟，而不是英国，因为它们是在 2020 年底后下达的。但这并不意味着监管机构无法利用这些判决过程中提供的信息采取明确的行动，以及它们内在的可靠推理。”
文章翻译自：techcrunch；原文链接：https://techcrunch.com/2023/08/02/ico-meta-warning/