综合媒体报道，近期新能源板块出现波动，源于外媒披露的欧盟“工业加速器法案”（IDAA）草案，市场开始密集交易欧盟新能源“去中国化”预期。该法案被视为“过去十年最严厉的市场准入规定”，对非欧盟企业设双重门槛：电池、储能等产品须有至少40%原材料和制造环节来自欧盟；拒绝技术转让则须与本地企业合资，后者持股不低于35%。
“强制合资”与“技术转让”叠加，意味着中国企业即便本地建厂也可能失却核心资产控制权。分析师指出，欧盟是以市场准入换产业链掌控权，部分企业核心竞争力若被迫开放，将暴露供应链风险。
部分企业欧洲业务体量突出，且电芯等产品对外依赖较高，难以应对本地化要求；自制电芯企业，可通过调整布局缓冲冲击，股价敏感度更低。
媒体认为，“IDAA并非偶然”，欧洲三年来已实施《电池法案》等多项法规，构建自主标准体系。此次首次写入强制技术转让条款，被评价为“比‘双反’更具长期性与结构性，它不只是贸易壁垒，而是一种制度性市场重构”。
CESA数据显示，2025年前三季度中国储能企业海外订单214.7GWh，同比增130%。相比动力电池，储能项目周期更长、前期投入更大，且合同条款通常涵盖系统性能、知识产权、售后维护等多个环节。一旦强制合资与技术转让生效，中国企业不仅在利润端受压，甚至可能在知识产权和运营主导权上被削弱。然而“强制合资”和“技术转让”意味着，即便是本地建厂，也可能失去对核心资产的完全控制。
一位长期跟踪储能产业的分析师指出，“欧盟此举实质上是以市场准入为筹码，换取产业链掌控权。部分企业核心竞争力在系统集成和逆变技术，一旦被迫开放，就等于暴露在供应链的另一端。”该分析师认为，机构的核心担忧不在短期业绩，而在于政策对未来现金流与海外利润率的压缩。如果欧洲市场的准入成本上升、项目审批延长，企业的海外扩张逻辑将被重估。
若能在不触及核心技术的前提下，通过组件本地采购、劳动力本地化等方式满足含量要求，部分风险或可缓解。不过，这条路径的前提，是欧盟最终立法的细节仍留有灵活空间。
目前欧盟提出的IDAA仍处在立法前期阶段。该法案目前属于“已宣布”（announced），还未被正式提交议会或理事会审议。已有欧洲标准化组织CEN和CENELEC在《工业脱碳加速器法案》起草过程中，向欧洲委员会提交过回应意见，主张法案在标准化、兼容既有法规、技术可操作性等方面应充分考虑技术现实与产业连贯性，以避免成为创新与市场进入的壁垒。欧洲电池行业的行业协会RECHARGE也在其提交给欧盟关于IDAA建议书中，明确主张在制定该法案时应“保护战略技术不被全球竞争扭曲”（safeguard strategic technologies from global competitive distortions），并警惕将行业过度依赖本地化或合规要求可能削弱其技术创新活力。在该建议中，RECHARGE强调，欧盟应在推动“欧洲领导市场”发展的同时，对电池及其上下游产业链引入合理的制度设计，以避免过度政策倾斜对跨境竞争的扭曲。
商会快评：
IDAA法案将强制技术转让纳入框架，与欧盟正考虑的“要求在欧中企转让技术”形成政策呼应，暴露出欧盟在产业竞争中的深层焦虑。从表面看，欧盟试图以“市场换技术”，声称借鉴其他国家经验构建公平竞争环境，但本质上是在新能源等新兴领域，面对中企技术竞争力提升而采取的防御性策略。技术作为企业核心竞争力的载体，其转让应基于自愿协商与商业公平原则，而欧盟通过立法强制要求技术转让，既违反世贸组织关于知识产权保护的基本规则，也忽视了技术研发背后的资本投入与创新风险。更值得警惕的是，这种政策将技术合作异化为“准入筹码”，可能引发连锁反应：一方面，中资企业在欧投资将面临核心技术泄露的风险，削弱长期创新动力；另一方面，这种“制度性歧视”可能破坏中欧经贸互信，导致双方在更多产业领域陷入对抗。中国外交部明确反对强制技术转让，正是基于对公平贸易原则的维护，以及对企业自主经营权利的尊重。
面对IDAA法案带来的挑战，中欧投资需回归“良性竞争、互利共赢”本质，依托双方在市场需求与技术应用上的互补性推动合作。欧盟不应加大贸易投资壁垒，并以政策强制技术转移。中欧应聚焦标准互认、联合研发等领域，将竞争转化为技术进步动力，才能突破政策困局，释放中欧合作潜力。
简介
欧盟中国商会由中国银行（欧洲）有限公司、中国三峡（欧洲）有限公司和中远海运（欧洲）有限公司发起，于2018年8月31日在布鲁塞尔注册，目前会员单位超100家，代表1000多家在欧中资企业，覆盖主要欧盟成员国。商会位于布鲁塞尔，毗邻欧洲理事会和欧盟委员会等机构，代表中资企业利益，肩负“商通中欧、共创繁荣”的共同使命。
