特朗普与希拉里税收政策各有重点
两党候选人的税收政策引起高度重视。税收政策是联邦政府最重要的治理政策之一，2016年8月上旬，美国共和、民主两党大选候选人特朗普与希拉里分别退出了各自的税收政策。美国布鲁金斯学会财税专家Judy Woodruff、Neil Irwin、David Wessel对两名候选人税收政策的内容、重点和可能效果进行了讨论。
特朗普与希拉里相互攻击。特朗普打算简化现行税制、降低税率，将现行税率级距减少至三级，同时减少扣除项目。他建议，将最高税率从现行的39.6%降低至33%，但还不清楚不同人群的具体适用税率。特朗普打算全面取消遗产税，这对农场主和富人是重大利好，共和党人认为这一改革是公平和积极的，希拉里则批判特朗普的税改计划是对富人的馈赠。希拉里会对超过100万美元的所得征收至少30%的所得税，同时，她还打算对所得超过500万美元的人群设定43.6%的综合税率。而对于中低收入阶层，她打算维持现行税率不变。特朗普批希拉里说，她的方案换汤不换药，无非还是更多的税收、更多的监管、更多的官僚主义，以及对增长动力和生产力的更多限制。
希拉里提出“穿透性收入”税收模式。通常来说，企业应缴纳35%的所得税。但有些企业主或家庭就是企业本身，比如拥有事务所的律师可以采用穿透方式缴税，即企业不再缴纳公司（所得）税，而是企业主在获得企业支付的收益后，就收益缴纳最高税率为39.6%的个人所得税，避免企业主被分别作为企业和个人两次征税。特朗普把公司（所得）税普降为15%，这一大幅减税政策适用于他自己的众多企业。特朗普要对所有人、尤其是富人减税，而希拉里则承诺给富人加税，并把税收资金用于中低收入阶层，包括针对性的税收抵扣计划。
克林顿和特朗普最大的差异就在于他们对待富人的政策。希拉里就是要增加富人的税收，要增加遗产税，增加最高所得人群的所得税边际税率。而特朗普要替所有人减税，不过对最高所得人群的减税幅度特别大，取消遗产税。希拉里想通过税收政策来缩小贫富差距，特朗普要通过减税刺激经济迅猛增长。
希拉里的个人所得税政策比较具体。希拉里最大的附加税是针对年所得500万美元以上人群的，他们属于非常非常富有阶层；针对稍低收入人群的政策保证每年所得超过100万美元的人群，至少按30%税率缴税，可见希拉里的税收政策是多层次的，她想利用税收政策调节总体税负稍向富人一端倾斜。
两位候选人的企业所得税收政策也不同。最主要的差异是特朗普要给企业减税，希拉里不减税。希拉里要推行针对性的企业税收优惠，推动经济增长，创造更多就业，分享更大利润。但是特朗普更愿意直接降低税率，使企业能更快、更多地省钱。特朗普计划的优势，就是不必实施全面减税计划、额外增加政府开支。希拉里则必须非常谨慎地筹划税收，增增减减，而且不通过实施计划改善政府长期赤字状况，属于税收中性政策，而特朗普似乎对此漠不关心，所以他想要更大的税收优惠，进而导致联邦政府财政收入大幅下降。
“穿透性收入”是重大问题。特朗普按15%税率征企业所得税，既包括大企业，也包括小微企业、合伙企业、一人企业、小型合伙等。对富人的现行税率是40%，特朗普则计划降到33%，但如果纳税人以某种方式把所得转换为来自企业或合伙关系的所得，适用税率就能降为15%，这样会有许多人进行转换。但是对于工薪阶层的工资支票，根本没有办法享受这种优惠。如果把身份变成小微企业主、合伙律师、棒球运动员，可以顺理成章地享受这样的优惠。因此，那些能够使个人企业化的人可以享受所得税优惠，普通工薪人群无能为力。
当前美国实际税负并不特别高。企业所得税法定税率是35%，如果考虑给予企业的扣除、抵扣和不征税项目，平均实际税率也就百分之二十几。联邦政府很想改革现行公司所得税，取消部分扣除和抵扣项目，同时降低法定税率。
遗产与赠予税政策是两位候选人税改重点之一。特朗普要整个取消遗产与赠予税。遗产税起征金额是1090万美元，希拉里要把遗产税免税额降至一对夫妇7百万美元，覆盖更大人群。然而，遗产税财政收入并不多，因为每年每千人只有两人可能缴纳遗产税，因此，遗产税只是大选中的话题之一。
特朗普对中产阶级减税幅度相当小。特朗普的减税方案只是提出从15%的税率级距调低至12%，因此中产阶层家庭仅减税0.2%，而1%最富有家庭则减税5%。希拉里没有明确中产阶级减税方案。其实问题不在数字本身，而在于他们的方案多大程度上改变中产阶级的生活水准。
总之两位候选人减税重点不同。特朗普要全面减税，且不增加政府开支，所以减税计划较为明确，他对中产阶级的减税方案就是这样出来的。希拉里的针对性减税计划虽然提出提高儿童抚养税收优惠，但具体计划仍比较模糊，且不断变化。其实希拉里是要部分人缴纳更高的税收，使所有增加的税收由年所得超过25万美元的人承担。对所得低于这个水平的人不打算减税，也不会加税。希拉里认为，孩子抚养费应该抵免，惠及中产和低收入家庭，使他们负担得起儿童养育费用。而特朗普想把养育费做税前扣除，这有利于最富有人群、中上等阶层。希拉里的大学生贷款有利于中产阶级，而且，在学前教育和基础设施上加大投入，能够刺激就业、提高薪酬。
（摘自How the candidates’ tax proposals highlightdifferent economic priorities, www.pbs.org, 2016年8月11日, 由谢宗炜编译）
特朗普拟大幅减税发债
特朗普的税收改革并不新颖。他的想法与1981年里根减税政策，布什2001、2003年减税政策，罗姆尼2012年和现任众院领袖保罗·瑞安的税收计划基本要素并无二致。
特朗普的税收计划将耗尽财政收入。如果再加上不削减社会保障和医疗保险的承诺，联邦政府的公债将会达到创历史纪录水平，这两种支出是年度预算的大头。特朗普的减税计划将为最富有的美国人大规模减税，这样就削弱了美国税法的所有进步性。（1）特朗普准备大幅降低最高所得税税率，取消房产税。（2）特朗普将削减一半以上的企业所得税。（3）把营业税最高税率设定到15%，工薪税最高税率设定为33%，并鼓励大规模避税。（4）特朗普准备提出10%税率促进海外资金回流，鼓励企业在本土创造新的工作机会。布什政府尝试过类似政策，但是对就业、投资毫无作用，因此如今更不该对这种政策有所期待。
特朗普的税收计划既不利于经济增长，也无社会先进性可言。我们曾走过这条路。比如，里根的减税政策并没有提高长期经济增长率，乔治·布什的减税政策曾认为，减税能够增加所得，房产税能够帮助经济增长，但是至今也没有证据。其他国家也在尝试降低最高税率，但是证据表明，减税能帮富人积累更多财富，但对经济增长来说不大管用。事实上，一旦债务大幅增加，特朗普的税收计划只能会损害美国经济增长。也许民众会得到些许好处，比如特朗普提出杜绝附带收益漏洞改革，这样会使对冲基金、私募股权投资、风险投资、房地产等私人投资基金经理的税率比大多数个人更低。由于漏洞很大，他声称要提高富人的税负，但事实上，一旦营业税最高税率下降到15%，关闭这个漏洞就毫无意义了，而目前的附带收益税率更高。同样地，他的儿童医疗抵扣方案乍听上去好像对贫困家庭有帮助，但实质上却会使利益流向上层中产阶级家庭，对低收入家庭完全没用。
特朗普减税计划令人怀疑。特朗普计划基于这样的观点，即对美国最富有居民来说，国家最需要大幅削减税收、大度增加公债，其后果必然是美国成为最大输家。
（摘自William G. Gale, Hilary Gelfond and AaronKrupkin, Trump’s tax plan will make America’s debt great again,布鲁金斯学会网站, 2016年9月3日, 由田甜编译）
共和党制造税收漏洞
国会众院公布了题为《更好之路》院版税改方案。这是众院共和党在大选之年政治议程中的最终版本，众院议长瑞安2016年6月末宣称，他的议程强调共和党支持什么政策，却不仅仅只是说反对什么政策。其实，众院共和党的税改共识就是给富人更多减税，其对富人减税的方式令人震惊。
众院共和党该听听布朗贝克和特朗普的税收建议。具体来说，众院共和党税改议程给穿透性收入也开了个新漏洞。穿透性实体系指将所得直接分配给企业主，然后按个人所得缴税的企业，企业无需缴纳企业所得税。共和党总统候选人特朗普提出了将个人所得税最高边际税率从现行39.6%降至25%的税改建议，还提出对穿透性收入制定15%的特殊低税率。
这是公然奖励以避税为目的的财务工程。高所得人群只需自称是独立承包商，就适用15%的穿透性税率，却无需按照25%的最高个人所得税率纳税。这一愚蠢透顶的漏洞是布朗贝克在堪萨斯州率先推动，随后被特朗普税收计划采纳，现在又进入众院共和党大选年议程。瑞安议长计划把个人所得税最高边际税率定为33%，而穿透性收入的最高税率定为25%，这样高所得者就能把个人所得税最高边际税率降低8个百分点，这是巨大的漏洞。
众院共和党版税改方案只有利于有钱人。它正在将当前已高度累退的税收漏洞变为使极富人群受益的更加累退的税收漏洞，这哪里是减税，它只是税收漏洞。这个漏洞非常糟糕，即便是坚决支持减税的税收基金会都不支持这么做。布朗贝克声名狼藉的供给侧经济实验十分失败，而他还对穿透性收入免除个人所得税，造成数以千计的高所得人群和企业被定义为穿透性实体，无需缴纳个人所得税和企业所得税，榨干了堪萨斯州的税收收入。
迷信财政保守主义后患无穷。布朗贝克实施减税以来，堪萨斯州税收收入大幅下滑，却不见经济增长，导致巨大的财政赤字。尽管布朗贝克本人不会堵上由他一手挖出的税收漏洞，但堪萨斯州一些共和党人已失去耐心。最近，布朗贝克和州议会领袖不是采取措施，堵上减税和税收漏洞给州财政造成的长期缺口，却批准从州交通部和医疗费补助基金（Medicaid）暂借9亿美元，以平衡财政，真是破纪录了。
众院税改案是富人狂欢。瑞安提出的税改计划还包括将企业所得税税率下调为20%，所以发生在堪萨斯州的公司重新排队改头换面成为穿透性实体的场景不会出现，但高所得人群却能够（1）把所得计入公司内部，享受低13个百分点的最高个人所得税率；（2）按照穿透性实体申报，以享受穿透性收入漏洞的8个百分点的自主减税。
奉劝瑞安议长注意。保守共和党人不要照搬布朗贝克和特朗普异端空想，华盛顿需要瑞安做一位理智严肃、理性而真诚的预算专家。
（摘自Hunter Blair, Paul Ryan’s tax reform taps notedfiscal policy experts Donald Trump and Sam Brownback, http://www.epi.org/, 2016年6月29日, 由李威锋编译）
利益集团批美国企业税负高
维持公司税低税率或降低税率是各国首选。而美国却并非如此，结果近些年美国的公司税率在发达国家中已超过了OECD国家平均公司税率将近15%，属最高，阻碍了美国经济的全球竞争力。
高税收不利企业投资。在美国，公司税税率自从1993年由34%提高到35%后一直未变。美国企业同时还须缴纳州税和地方税，因此企业税率合计高达39%左右。相比之下，爱沙尼亚自2005年开始公司税率已下调了6%。香港的税制更加简单高效，公司税最高税率仅为16.5%。传统基金会认为，当前美国的企业税制度“既拖累投资，又抑制经济增长、就业需求和工资增长”，根据该基金会发布的《2016年经济自由指数》，美国的财政自由度在178个国家中排名第154，问题十分严重。
美国必须改革企业税制。众院六月份发布了税改计划，其中也包括改变政府向公司和其他企业征税方法的建议。公司税改革事关美国如何促进国内就业，更事关使美国成为国内外企业投资、成长以及繁荣的乐土。
（摘自Tori Whiting, Soaring Business Taxes HurtAmerica’s Ability to Compete, The DailySignal, 2016年8月4日, 由李铃编译）
股票投资应税股东数量剧减
美国股市投资纳税账户数量急剧减少。《税务评论》杂志披露，当前只有四分之一的美国公司股票有纳税账户，比例太低。1965年以来，该比例从4/5以上急剧下降，另外的四分之三股东持有税收豁免账户，比如IRA或固定收益/缴费计划或者由外国人、非营利组织或其他人持有的账户。
有两大趋势尤其值得注意。第一，美国股市中急剧增加的退休金账户估计在37%左右，而退休金账户发生的收入是免税的。第二，外国间接投资增加到约占美国公司股票数量的26%。如果将外国直接投资也算在内，那么控制美国公司利益的外国资本占比将会更大。外国人出售美国公司股票的资本利得无需纳税，而且由于税收协定的原因，美国对分红所得征收的预提税也极低。由于联储和其他机构并没有发布数据，应税投资者股权的减少很难发现。因此，大多数分析师计算的美国股票纳税账户数量是估计水平的两倍。
国会必须关注这一趋势。应税股东税基的大量减少已影响到税收政策的争论，包括如何构建中性公司机制，如何对资本征税等问题。
（摘自Steven M. Rosenthal, Only About One-Quarter ofCorporate Stock is owned by Taxable Shareholders, www.taxpolicycenter.org/, 2016年5月16日, 由郑雅云编译）
大衰退逼各州纷纷税改
美国地方政府财税改革实践是大衰退催生的。2007-2009年的大衰退不仅导致各州税基缩小，对政府服务的需求也在扩大，在2008-2010年，地方政府财政支出年均增长近10个百分点，州政府的财政压力导致税改提上日程。对此George Mason大学Mercatus中心研究了税改“最佳实践”，总结了五个州财政政策新趋势，透露出合理税制改革方法。
何谓合理的税收政策？多数经济学家认为，合理的税收政策必须建立在效率、公平、透明、便利和充足五项原则上。如果税收制度不致买卖双方修正自身行为以避税并获利，那么这种税收政策就是有效的；而税基更广泛的税种往往比税基狭隘的税种更有效率。当所得相当的人纳税也相当时，则这种税制就是横向公平的；当所得更高的人比所得低的人缴税多，则税收是纵向公平的。税收透明是指，纳税人能轻易地得知缴纳多少税款。而税收便利是指纳税过程中只会有必要成本，简化税制可以同时增加税收透明度和便利度。政府需要筹集足够的税收收入来支持它的支出，也就是说税收必须充足，这是最后一项原则。以下五州在大萧条后实施税制改革，改革成功与否，根据以上五项原则，即可得到检验。
犹他州的税制改革。犹他州在2006-2007年将个人所得税六级税率变革为5%的单一税率征收。同时，犹他州利用抵免政策替换了税前扣除，降低了销售税。从实施情况看，单一税降低了大多数人的所得税适用税率，降低税收扣除额创造了更大税基。而且税收制度的简化不仅提高了税收制度效率，对纳税人也变得更加便利。随着所得增加而减少的税收抵免，在一定程度上保证了税收公平。
罗德岛州的税制改革。2010年，罗德岛将旧的五级所得税改为三级，降低了最高边际税率。罗德岛还取消了替代性最低税和列举式的税前扣除，并且显著地减少了现有税收抵免政策。从实施后果看，减少所得税分级促进了税收透明度和便利度，税率等级的简化提高了税收效率。然而，尽管取消多种税收抵免和扣除是追求更公平税制的举措，取消替代性单一税又使税制复杂化了。
密西根州的税制改革。十年来，密西根州税制主要进行了两项主要改革。（1）2007年，该州取消了复杂的单一商业税，对商业行为征税的密西根州商业税取而代之，但是（2）在商业税于2011年废除后，对企业统一按6%的单一税率征收所得税，该税只适用于企业组织，对企业所得征收4.95%的税收，0.8%的总所得税和22%的附加税。这种商业税既无效率也不公平，但是2011年税改提高了税法效率、透明度和便利性。然而，根据新的单一税政策，不少应纳税企业却不再纳税，造成了一定的不公平。并且，此次税改改变了商业组织可税所得定义，扭曲了企业选择组织形式的方式。
堪萨斯州的税制改革。2012年该州实施了颇具争议的税改措施。（1）两级个人所得税替代三级个人所得税，把1.5万美元以下所得税率统一为3%，超过1.5万美元按4.9%征收。（2）增加了标准扣除，取消许多税收抵免政策。（3）免除企业所得税中的穿透利润。穿透利润是指个体工商户税收申报单上的商业所得。尽管这样做减轻了企业税收负担，但它使企业所有者在选择运营方式时，发生扭曲。此外，由于它使高所得企业收益比例失衡，加剧了不公平商业竞争，因此它是不公平的。尽管如此，税改确实简化了税收结构，取消扣除和抵免提高了效率和便利度。但税收收入充足性令人担忧，这是由于穿透利润的税收免除规定导致税基缩减造成的。
北卡罗来纳州的税制改革。2013年该州对税法进行了多项改革。（1）以5.75%的单一税替代了三级税，取消了个人免税规定，增加了标准扣除规定；（2）限制了财产税和按揭利息扣除政策；（3）增加了儿童税收抵免，免除了社会保障所得税。（4）企业所得税税率在两年内由6.9%降低为5%，废除了多种抵免和免除规定。改革成效，以单一税替代分级税收提高了税收效率和制度便利性，取消免税降低了对经济的扭曲。尽管北卡罗来纳州使用单一税消除了税收制度的累进性，但是限制按揭利息扣除和增加儿童税收抵免措施却保证了税收体系的公平。应当关注的是，该州在制定税收政策时，允许特殊利益群体游说备受指责。例如，尽管该州修订了很多税收抵免和扣除项目，但仍保留了卷烟制造业2%的税收折扣。
各州税改经验值得总结。（1）最有效的税改是既降低税率，同时又扩大被税行为范围。这种改革既提高了税收效率，又增加了便利性和透明度。（2）税收公平是税改的共同考虑，特别是采用单一税潜在减少税收制度累进性的州政府。以北卡罗来纳州为代表，尝试取消高所得税收抵免和扣除、保留低所得者税收抵免和扣除克服难题。（3）对推进税改来说，府会政党一致并不是必要条件。密西根州的税改即为一例。
（摘自George R. Crowley, Case Studies in the PoliticalEconomy of Tax Reform, mercatus.org/,2016年5月17日, 由张晨编译）
IRS用审计恫吓小企业
美国小企业主对国税局（IRS）又气又怕。2016年6月份，一些小企业主和国会议员在国会委员会小组作证时说，美国国税局使用愈发激进的审计策略恐吓小企业，在小企业弥漫着恐惧和不安的气氛。
IRS导致小企业歇业。国会小企业委员会经济增长、税收和融资小组主席声称，IRS的税务行政有征税、稽查两大职责，小企业有权在这两方面享有合理待遇，但事实并非如此。据受IRS征税、稽查行政伤害的小企业的证言，因激进的审计行为导致小企业倒闭的案例至少有两家。全国纳税人联盟（NTU）主席指出，纳税人及其顾问不断反映，IRS的审计策略正在彻头彻尾朝着令人烦恼的方向发展。审计政策问题对小企业主来说太学术了。企业家在税务审计过程中最害怕的可能是不确定性和恐吓策略。2014年9月全国制造商协会发布的报告计算了各种规模的企业单个工人全部税收遵从活动的监管成本高达960美元，雇员数量少于50人的企业更是高达1518美元。但是，巨额花费并未给小企业主买来安心，而是时刻担心模糊的法律会把他们送进板房。
美国小企业税收制度耗时多、成本高昂甚至具有毁灭性。一名小企业主在作证时说，既然联邦邮政能处理来自世界各地的数百万包裹，那么IRS应该也能使用条形码或其他追踪系统，使IRS和纳税人都能查询相关通知和事务处理状态。而绝大多数的小企业审计是通讯审计，仅包含简单事务，因为IRS强调效率，但对小企业主来说令人恐惧，而且耗时多、成本高昂，一旦发展失控，对小企业来说就是毁灭。
IRS对小企业审计缺乏透明度。电子税收行政咨询委员会（ETAAC）声称，IRS的另一个问题是缺乏透明度，大多数纳税人不知道IRS掌握了他们的哪些信息。纳税人很难获得并了解IRS的登记信息、之前的税收往来和税收遵从义务。对小企业纳税人来说，这一点却至关重要，因为小企业需要常年与IRS打交道。小企业纳税人通常在申报完毕后才会意外收到IRS通知遇到的税收遵从问题，而且审计过程可能花费数月甚至数年才能完成。所有纳税人在现行体制下，获得并使用税务信息，提前进行合规处理几乎完全不可能。
（摘自“FEAR FACTORS": IRS Audits Used toIntimidate Small Businesses，众议院小企业委员会网站，2016年7月22日，由李威锋编译）
众院对弹劾IRS高官总体消极
自由连线要求众院直接表决弹劾IRS专员。自由连线挑战体制，向共和党领袖施压，绕过常规委员会流程，直接向国会提出弹劾IRS最高行政长官John Koskinen的动议，扩大了共和党内部不同层级之间的裂痕。当权派说这根本就是噱头，但是保守派认为，只有通过伟大行动，向强权发难才行。众院议长瑞安却说，很多同僚对弹劾案根本不过多关注，虽然他也反对IRS官员滥权，但最好等共和党重返白宫时再行动。
自由连线指责众院共和党领袖胆怯怕事。他们很多时候服从白宫自由左派要求，不敢为我们的利益站出来，这样的领导班子令人失望。2015年10月开始的弹劾进度缓慢，逼迫保守派选择直接绕过委员会流程、绕过议长。2016年5月，Koskinen在呈递给司法委员的书面声明当中表示，所有指控都不合理，所有弹劾文章相当无力。而自由连线决定，如果本次弹劾案失败，会在九月第二次提出动议。
白宫表示弹劾文章无依无据。行政部门早就表示，这位IRS税收官员无罪，也没有任何职业不当行为。如果Koskinen被众院弹劾，就将受到参院审询，那样的话，他将成为美国历史上第20位接受国会审判的联邦政府官员。上次接受弹劾的内阁官员是William Belknap，时任战争部长的他，在1876年因通过武器订单获取回扣遭到罢免。
（摘自Philip Wegmann, House Conservatives ExplainLatest IRS Chief Impeachment Push, TheDaily Signal, 2016年7月16日, 由梁羽琦编译）
司法部对IRS无动于衷
美国司法部长期纵容IRS滥权。最近有文件表明两年前国会就已经知道IRS有不当行为，FBI也掌握了相关证据，发现自2011年开始，IRS针对保守派团体的审查案就不断上升，但是司法部却决定不采取任何行动。2013年5月，美国律师协会曾询问IRS如何处理非营利身份申请，一位IRS官员说，确实有不当检查，并称这是“不正确、不明智、不合适的”。
司法部对IRS放任行为遭议员质疑。因为，司法部并没有发现任何IRS官员基于政治、歧视、舞弊或任何其他不当的动机产生过失。但是众院有的议员对此却不依不饶，指责司法部在掌握完全情况后，长达两年无动于衷，“实属意料之中。真是让人发指！”所以，要对此进行问责。一个政府决不能有两套标准，一套适用于普通民众，一套适用与政府有“关系”的人。
国会自由连线准备马上采取行动。他们制定了所谓特权动议，强制众院就弹劾IRS专员全体表决，但是这也会引出更为复杂的问题，大家纷纷质疑，FBI是不是达成了什么妥协，卷入了政治纷争，议员们需敦促采取预防手段，杜绝这种事情再次发生。
（摘自Philip Wegmann, Justice Department Knew of IRSScandal 2 Years Before Congress but Did Nothing, The Daily Signal, 2016年7月28日，由梁羽琦编译）
IRS被问责易要追究难
联邦上诉法院判决起诉IRS。哥伦比亚特区巡回上诉法院宣布，鉴于IRS没有停止对保守团体申请非营利性组织地位的特别审查，判决恢复起诉这家联邦政府机关。IRS则坚称，已经暂停对茶党与其他保守团体申请非营利性组织资格特别审查，且在未得到进一步指示前将延续该政策，因此不会再度出现歧视行为。对此上诉法院并不认同，保守团体也认为IRS对纠正错误的做法没有诚意。
上诉法院始终不认可IRS的辩解。自2010年起，IRS开始对保守团体申请非营利组织资格进行压制，对其中包含“茶党”、“爱国”和“政府支出”等字眼的申请严格审查。丑闻曝光后，IRS免税机关单元负责人因拒绝为IRS丑闻作证，导致众院在2014年5月就该官员藐视国会进行投票，奥巴马总统也表达了“愤怒”，说IRS的任何不当行为都“不可原谅”，然而，不到一年他却在新闻说IRS与腐败绝缘。实际上IRS的政治歧视持续不断，尽人皆知。可IRS又说，这些申请之所以没有处理，是因为申请人“涉及司法部门诉讼问题”。
法院判决书也不公开申请人信息。IRS发言人援引联邦税法隐私条款拒绝评论判决。保守团体对判决表示欢迎，因为它将诉讼交由低等法院审判，一审前允许原告收集更多信息。在调查取证过程中，低等法院可要求IRS提供文件、电脑驱动和电子邮件档案，任何证据随后都会向社会公众公开。各家新闻机构对这个案例很感兴趣。
司法部可能会拖延调查。迄今为止，保守团体一直试图通过司法途径解决问题，一般来说，司法部只要向哥伦比亚特区全美上诉法院提起上诉，就能延迟开庭，奥巴马当局则可能会要求所有18名上诉法官共同审理此案。
但众院保守派议员欢迎这项判决。议员们认为，IRS基于其政治立场对保守派政治组织采取差别化待遇的做法必须接受惩罚。
（摘自Philip Wegmann, Accountability for IRS? What’sNext After New Court Decision, The DailySignal, 2016年8月10日, 由沈淼编译）