GHG Protocol“范围2指南”修订即将进行公开咨询

全球温室气体协议（GHG Protocol）范围2技术工作组（Scope 2 Technical Working Group）提出并经独立标准委员会（Independent Standards Board）投票正式批准、拟用于公开咨询的建议，这些建议将对2015年版《范围2指南》（Scope 2 Guidance）进行修订，所有提案均需接受公开咨询。

1. 小时级匹配与可输送性要求回顾

此前，我们介绍了基于位置法（Location-based Method, LBM）和基于市场法（Market-based Method, MBM）修订草案的关键内容，以及可行性条款。本文将聚焦基于市场法的拟议修订内容。为帮助各方提供咨询反馈，本文将阐释范围2技术工作组（TWG）提出并经独立标准委员会（ISB）批准的提案特点，并将其置于范围2企业盘存的背景下进行说明。

公开咨询是《温室气体核算体系》（GHG Protocol）标准制定与修订流程的关键环节，我们将邀请公众就基于位置法和基于市场法更新内容及可行性措施的完整方案发表意见。这些意见将有助于确定最终的范围2标准。在范围2咨询的同时，我们还将邀请公众就电力行业“避免排放”估算的相应方法提供反馈，为后续气候行动与市场工具工作组（AMI）在该领域的工作提供参考。

2. 概述

对基于市场法核算要求的拟议更新，优先关注提高核算准确性、优化决策以支持积极气候行动、加强与外部报告框架的衔接，以及确保全球报告主体的可行性。此外，更新内容还力求明确区分盘存核算与项目核算，为气候行动与市场工具技术工作组（AMI TWG）进一步制定支持两种排放核算方法的综合报告框架奠定基础。

依据《温室气体核算体系决策标准与层级》（GHG Protocol Decision-making Criteria and Hierarchy，附件A），这些提案的核心依据包括：

• 准确性：结合可输送性的小时级匹配能提高范围2盘存的准确性，减少企业报告“无法实际消耗的投入”的情况。

• 支持积极气候行动：结合可输送性的小时级匹配，能针对可再生能源尚不充足的时段和地区形成价格信号，可能会提高高影响力盘存采购的普及率。小时级匹配还能激励大规模零碳电网所需的创新技术发展，确保积极行动的企业能通过早期举措推动这一转型。

• 可行性与分阶段实施：拟议的可行性措施（包括分阶段实施、为缺乏小时级数据的情况提供报告方案、为小型机构提供豁免），旨在平衡准确性、影响力与可行性。

• 明确盘存核算与项目核算的角色：拟议更新聚焦于完善盘存核算措施，并明确组织应如何报告影响其价值链外排放的行动。


3. 背景：范围2盘存核算的边界

我们有必要重申本次修订的背景：企业盘存核算。根据定义，范围2涵盖企业采购并消耗的电力、蒸汽、热力和冷能在生产过程中产生的间接温室气体排放，即企业“购买且使用”的能源相关排放。范围2技术工作组（TWG）正致力于完善企业盘存方法，以对这些排放进行核算和报告。

盘存核算是一种“归因型”方法：它在设定的组织边界和运营边界内分配排放。与之相对，项目核算是“结果型”方法，即基于反事实基准估算整个系统的影响。两种方法均有其价值，但采用不同的核算逻辑，因此在报告中必须明确区分，以确保范围1、范围2和范围3核算的一致性。

这种区分对可信度、可比性以及盘存的实际应用至关重要。ISSB（国际可持续发展准则理事会）、EFRAG（欧洲财务报告咨询组）、CARB（加州空气资源委员会）等强制性披露与目标设定项目，均采用《温室气体核算体系》，并参考或遵循其范围定义，以实现“同类可比”的报告。若将结果型指标混入范围2，会导致报告信息对决策的参考价值降低，最终破坏这种衔接性。因此，本次拟议修订旨在强化范围2的盘存方法定位，使其与范围1、范围3协同作用，构建一套连贯、基于范围的企业温室气体核算体系。

关键在于，项目核算方法仍发挥着重要作用。许多利益相关方已提出电力清洁采购项目核算方法的标准化方案，如避免排放评估或其他反事实分析。根据《温室气体核算体系》现有标准及独立标准委员会（ISB）的重申，若需报告此类项目核算结果，应将其作为范围2盘存总额之外的补充披露内容单独呈现，而非纳入范围2盘存本身。

除拟议的范围2盘存核算修订外，本次公开咨询还将包含采用结果型方法估算电力行业行动“避免排放”的相关材料。这些材料将为气候行动与市场工具（AMI）技术工作组提供支持，该工作组正致力于制定标准化、跨行业的“避免排放”等影响量化与报告要求。

气候行动与市场工具工作组（AMI TWG）制定的补充指标，以及企业核算体系（《企业核算标准》《范围2指南》《范围3指南》）的所有其他更新内容，将按协调时间表生效。

在明确上述盘存参数的基础上，下文将阐释拟议的小时级匹配与可输送性标准如何依据《温室气体核算体系》的决策标准与层级，通过提高准确性、决策参考价值和对积极气候行动的支持，强化范围2盘存核算。同时，方案中纳入的可行性措施与遗留条款，将确保实施的实用性。此外，气候行动与市场工具工作组（AMI）正制定独立的、分类的影响报告框架（需经工作组/独立标准委员会治理及公开咨询），为盘存之外的行动提供清晰的报告路径。

4. 提案依据

4.1 提高决策的准确性

范围2盘存的“准确性”指什么？

依据《温室气体核算体系核算与报告原则》（GHG Protocol Accounting and Reporting Principle）中的“准确性”原则，准确性之所以重要，是因为它能让使用者在合理确信范围2报告信息完整性的前提下做出决策。在实践中，这意味着范围2报告方法需确保电力采购与消耗相关的排放既不被系统性高估，也不被系统性低估，同时应尽可能降低不确定性。

现状面临的挑战

当前，采用基于市场法核算排放的报告主体，在电力采购方面拥有较大灵活性。2015年版《范围2指南》要求，基于市场法的声明需满足“年限匹配”和“市场边界匹配”标准：凭证应“尽可能贴近”消耗时间，且来源应与用电负荷处于“同一市场”。但在实践中，这通常意味着使用同一国家甚至跨国市场（如欧盟、美国-加拿大）内的同年度凭证，而这种市场范围往往远大于实际供电的电网物理范围和时段。

在过去十年市场发展初期，这些规则推动了清洁能源采购的规模化。虚拟购电协议（VPPAs）等创新可再生能源采购方式，在希望通过基于市场法降低范围2排放的企业中迅速普及。然而，许多此类融资项目所在的电网，与企业运营所在的电网并不一致，且发电时段与企业用电时段也不匹配。这种脱节导致这些项目往往与为企业运营供电的电网无关，进而与企业价值链脱节，降低了核算的可信度与可比性。

要确保范围2排放总额核算的准确性与可信度，需解决电网的两个现实特性：

1. 电力在电网中“即发即用”，若不借助储能技术，无法消耗非同期发电的电力。因此，对特定发电机组的排放声明，在发电时段与消耗时段基本一致时才最为准确。

2. 电网的地理分布并不总是与国家边界重合。为保证最高的准确性与可信度，特定发电机组的排放声明应来源于“同一电网”，或来源于“可通过输电线路在相关时段向用电点输送电力的关联电网”。

范围2排放总额的核算结果，会因采用“小时级粒度”还是“年度粒度”而产生显著差异。以某零售商为例：该企业全年24小时用电，且所在电网的午间太阳能发电占比很高。若采用年度核算方法，企业可仅采购太阳能发电商的能源属性凭证（如可再生能源证书“RECs”、原产地保证“GOs”等），并宣称100%使用可再生能源——即便在太阳能无法发电的时段也是如此。而若采用小时级核算方法，太阳能属性凭证仅能覆盖太阳能发电时段（或太阳能发电后经储能延迟输送的时段），其余时段需通过其他属性凭证（如储能支持的太阳能、夜间风能等）或残余组合排放因子（residual mix emission factors）覆盖。因此，除非为所有时段都采购了清洁能源属性凭证，否则小时级匹配盘存的排放结果通常会高于年度匹配盘存。

基于市场法的拟议更新

范围2技术工作组（TWG）提出并经独立标准委员会（ISB）批准、拟进入公开咨询的修订内容，旨在通过以下方式解决现状挑战：要求采用凭证核算的组织，将凭证与“小时级消耗”及“可输送电网区域”进行匹配。这种方法与电力市场在特定边界内按小时平衡供需的机制一致。

需注意的是，这些拟议要求仅适用于“基于凭证的基于市场法声明”，不适用于采用残余组合或其他默认因子核算的总额。拟议修订中还包含若干例外条款与可行性措施，详见下文第5部分。

拟议更新旨在确保组织的范围2排放报告既不系统性高估、也不系统性低估，同时降低不确定性，并确保排放声明对应“在同一时段、同一地点向电网输送电力的发电机组”。这一设计更贴合共享电网的物理现实，并使范围2核算与电力交易机制保持一致。

这些拟议修订在“时间匹配”和“地理匹配”要求上均体现了“准确性权衡”。电力系统会根据工况变化（如每5分钟）调度发电资源，但出于可行性考虑并参考相关研究，修订方案提出采用“小时级凭证匹配”作为基于市场法分配的实用粒度。同样，采用“固定可输送区域”的设计，是因为要证明“实际可输送性”需考虑随时间变化的复杂输电约束，而固定区域可作为“合理覆盖用电负荷”的稳定、基于物理属性的替代方案。依据独立标准委员会（ISB）的指导方向及《决策标准与层级》（DMCH），拟议修订旨在平衡准确性与可行性。

4.2 支持积极气候行动

积极的气候行动依赖于“排放分配可信、报告准确”的盘存数据。拟议更新旨在强化范围2盘存的这一作用，同时由气候行动与市场工具技术工作组（AMI TWG）同步推进更广泛的影响核算工作。

范围2报告方法的“支持积极气候行动”指什么？

根据《企业核算标准》（Corporate Standard）与《范围2指南》，单个组织的能源使用与电网排放之间并非总能建立直接因果关系。依据《温室气体核算体系标准》（GHGP Standards）与《决策标准》（Decision-Making Criteria），范围2报告方法应致力于支持“长期来看总体符合全球脱碳目标”的决策（且需在盘存核算边界内）。在实践中，这意味着基于市场法的报告（如将消耗与能源属性凭证匹配）应确保盘存结果与“电力行业长期系统排放 reductions”保持一致。

现状面临的挑战

秘书处收到的反馈与研究（《2022-2023年范围2指南利益相关方调查反馈详细摘要》《范围2讨论文件》《布勒特集团报告》）显示，当前基于市场法的技术要求，无法始终确保“范围2排放削减报告”能反映“真正推动电网总体排放降低”的行动。随着越来越多组织基于范围2基于市场法排放数据设定并报告减排目标，这一问题在主流媒体与学术出版物中日益受到关注。认识到这些挑战后，许多《温室气体核算体系范围2指南》的使用者均建议进行更新。

与此同时，部分强制性披露框架（如IFRS国际财务报告准则）已决定不要求范围2报告采用基于市场法，仅要求采用基于位置法。自愿性项目（如科学碳目标倡议SBTi、100%可再生能源倡议RE100）也已自行制定资格与边界规则，以应对这些挑战。

这些决策共同反映了两个相互关联的担忧：首先，当前基于市场法无法始终提供“长期来看总体符合全球脱碳目标”的决策信号；其次，各项目对基于市场法的应用碎片化，会削弱其与“采用温室气体盘存的框架”的互操作性，并降低企业间的可比性——而可比性正是技术工作组（TWG）与独立标准委员会（ISB）考量的关键决策标准。若不更新核算要求，基于市场法（MBM）可能会在目标设定项目及气候相关财务披露项目中失去相关性与可信度，进而削弱其支持积极气候行动的能力。

小时级与可输送性要求对自愿采购影响的研究

拟议修订还参考了以下研究结论：在可再生能源已具备成本竞争力的地区，多项研究表明，若基于市场法核算规则不包含“小时级匹配”与“可输送性”要求，企业即便出于减排意图设定目标，其行动也可能无法对全球脱碳产生实质贡献。

小时级与可输送性要求将凭证供应按“更精细的时段与地区”拆分，这能为“可再生能源尚不充足的时段和地区”创造价格信号——研究表明，这有助于提升整体系统层面的影响。

此外，小时级价格信号还能为“大规模零碳电网所需的能源技术”（如储能、清洁稳定电力、需求响应等）创造经济激励。电网运营商也支持这一方向：欧洲电力传输系统运营商联盟（ENTSO-E）主张采用“小时级匹配”，并要求凭证来源自“可向用户负荷物理输送电力的电网区域”。英国国家能源系统运营商（NESO）的一份报告也指出，小时级匹配能提高可信度，并激励储能与需求侧响应，与电力系统需求保持一致。

另一方面，研究也表明，在部分场景下，“年度匹配凭证采购”可能比“小时级匹配”更具影响力且成本更低。此外，长期虚拟购电协议（VPPAs）等带有额外风险缓释措施的策略，也已为新增可再生能源项目提供了融资支持。这些“非时间匹配、非可输送”的采购虽有其影响力，但如前文所述，它们不属于盘存框架范畴，更适合通过气候行动与市场工具工作组（AMI TWG）正在制定的独立框架进行报告，以认可这些行动的影响。将其与盘存报告分离，能使影响估算方法更严谨，进而提升声明的准确性。

综合上述研究与电网运营商的意见，拟议更新的核心立场得以支撑：在盘存框架内，小时级与可输送性要求能推动积极气候行动——通过将凭证池按更精细的时段与地区拆分，可创造激励“平衡投资组合”与“创新技术发展”的价格信号，同时提升决策参考价值与可比性。

基于市场法的拟议更新

范围2技术工作组（TWG）提出并经独立标准委员会（ISB）批准、拟进入公开咨询的修订内容，旨在通过以下方式解决现状挑战：要求采用合同工具的组织，将工具与“小时级消耗”及“可输送电网区域”进行匹配。

拟议更新的另一项内容是“标准供电服务（SSS）分配规则”——对法律规定或公共资金支持的供电服务，按比例分配其能源属性。各报告主体仅可主张其“按比例应得的SSS份额”，未被主张的属性不得用于基于市场法的自愿声明。该框架旨在防止“本应公平分配给所有用户的SSS”被特定组织采购，避免挤压自愿采购可获取的清洁能源资源池。

这些更新旨在使报告结果更贴合电网实际，并推动清洁能源采购向“可输送市场边界内、除SSS外清洁能源供应仍无法满足需求”的时段倾斜。更新内容将确保基于市场法（MBM）继续作为企业盘存工具，但会通过更严格的“价值链边界约束”，提升总额的可比性与可辩护性，并引导采购行动与电力行业脱碳目标保持一致。更广泛的影响声明不属于MBM范畴，将由气候行动与市场工具工作组（AMI）同步制定补充指南。

5. 可行性措施

为确保基于市场法的修订内容对报告主体而言具备可实施性，方案提出了多项可行性选择，包括负荷曲线、豁免阈值、遗留条款，以及“分阶段实施期”（预计在《温室气体核算体系》治理流程批准至新版标准强制生效间预留数年时间）。这些措施的制定基于修订过程中的以下考量：

小时级能源属性数据的可获取性

小时级能源属性数据的获取渠道正在拓展，但尚未实现全球普及。越来越多的凭证登记系统与追踪平台开始增加时间戳功能，欧洲的政策趋势也在推动更精细的披露。目前，至少有10个司法管辖区（包括美国、多个欧洲国家、新加坡、日本、智利）的第三方数据提供商与试点项目，已证明了小时级数据应用的可行性。在尚未实现小时级凭证发放或数据获取的地区，报告主体可采用“负荷曲线”结合“月度或年度凭证”进行核算。这一现状与范围2更新的“分阶段实施”思路一致——既能为登记系统与市场拓展小时级功能预留时间，也能让组织在有条件的地区尽早逐步采用小时级凭证。

负荷曲线的应用

对于无法获取“小时级活动数据”或“小时级合同工具”的组织，可通过负荷曲线，由月度或年度数据推算小时级数据。电网规划机构常使用负荷曲线估算特定时段的预期电力需求，报告主体也可采用类似方法。拟议更新引入了“负荷曲线层级体系”以指导报告主体，包括：设施特定负荷曲线、按公用事业/用户类别曲线调整的市场边界负荷曲线、峰谷分时平均值曲线，以及全时段平均曲线。其中，“全时段平均曲线”可全球通用，无需专用数据——它将某一场所的总用电量平均分配到各个小时。研究表明，在过渡期内，该方法推算的结果与区间数据结果的偏差足够小，可支持可信的小时级匹配与可比性。通过这些曲线，无论是否能获取小时级数据，组织均可使用合同工具进行基于市场法的盘存核算，或按小时级核算基于位置法的盘存结果。

豁免阈值

方案还提出了“豁免阈值”，低于阈值的组织可免于遵守小时级匹配要求。目前考虑的阈值设定依据包括：特定电网区域的电力消耗总量，和/或企业规模。对负荷阈值应用的初步分析显示，大多数CDP（碳信息披露项目）报告企业将符合豁免条件，而电网的绝大多数电力负荷仍需遵守小时级匹配要求。

遗留条款

方案正评估增设“遗留条款”，以确保在现有范围2核算规则下已完成的投资不受不利影响。拟议方案（包括资格条件与有效期考量）将在公开咨询中征求利益相关方意见。

分阶段实施规则

为实现向新要求的平稳过渡，方案正讨论“分阶段实施规则”。预计在《温室气体核算体系》治理流程批准并发布修订版《范围2指南》（预计2027年末）后，新要求将在数年内分阶段生效。分阶段生效日期将为组织、数据提供商、公用事业公司及服务平台预留调整与工具开发时间，同时鼓励提前采用。基于位置法（LBM）与基于市场法（MBM）的要求，将与气候行动与市场工具工作组（AMI）的补充指标，以及企业核算体系（《企业核算标准》《范围2指南》《范围3指南》）的其他更新内容，按协调时间表生效。这种分阶段方式旨在确保过渡平稳，同时维护盘存的可信度与可比性。

6. 结论

范围2拟议修订旨在更新基于市场法，使其更贴合用户需求及推动脱碳的总体目标——通过“凭证与用电时段匹配”“凭证与可供电电网区域匹配”，让排放声明与电力生产和输送机制保持一致。这些约束条款共同致力于强化“归因型基于市场法”报告：提升可比性、引导采购行动与电力行业脱碳目标对齐，同时确保结果在价值链边界内，并与基于位置法并行报告。

方案通过“负荷曲线”“豁免阈值”“遗留条款”“分阶段实施”等实用措施，保障修订内容的可行性。目前，小时级凭证数据与工具的获取渠道正逐步拓展，可为渐进式过渡提供基础。

与此同时，气候行动与市场工具工作组（AMI TWG）正同步制定“盘存外影响报告”的补充方法，且时间表已协调——新的基于位置法/基于市场法要求将与AMI的成果同步生效。

通过收紧基于市场法声明的规则，并明确影响指标的归属，本次修订旨在提供更清晰的盘存数据与更可信的披露信息，支持稳健市场发展与积极气候行动。即将开展的公开咨询将邀请公众就完整修订方案（包括小时级匹配、可输送性、标准供电服务、可行性措施及相关基于位置法更新）发表意见，同时也将征求关于“结果型方法学”的反馈，为气候行动与市场工具工作组（AMI TWG）的后续工作提供参考。

来自从业者、项目方与政策制定者的深入反馈，将有助于确保最终标准的稳健性与适用性。