网传苏州有个人起诉小米，他订了SU7Ultra，花4.2万选了个“碳纤维双风道前舱盖”。
到手发现就是一挖孔机盖，并没有宣传的风道功能。
起诉按虚假宣传“退一赔三”：退2万定金+4.2万选装费，再赔4.2x3=12.6万，并承担1万律师费，总共15.6万。
据我确认，目前苏州中院驳回的并不是网传的一审赔偿，而是管辖权异议。
不管案件最后如何宣判，这种玩法，是不是一个500强企业该有的水准和格局，其实大家心里都是清楚的。
最近小米的负面讨论很多，
主要是小字营销，汽车安全，以及手机跳跃式换代蹭数字17。
小字营销是不是可以认定为合法合规的宣传方式，能不能规避虚假宣传的法律风险，这个大家心里也都有杆秤。
现在广大网友提到小米和雷军都不敢直呼其名，因为被小米律师团投诉下架的视频太多了，似乎让人形成了“一个企业就让言论自由倒退”的错觉。
如果在美国，汽车有缺陷造成人命损失，企业老板应该是要上国会听证会的，十多年前丰田章男曾经就因为“刹车门”在美国国会被问到哭。
我们也听过麦当劳因为咖啡温度过高，确认为安全隐患，而败诉赔偿，并追加惩罚性赔偿的事例。
如果汽车因为安全隐患弄出人命，在美国如果按惩罚性赔偿，估计是天价金额。
“李骗骗 雷抄抄 杨蹭蹭”: 2C选品的顶级思维，不限于电商
作为消费者，我们对小米的种种操作感到不耻很好理解。
一部分米粉，随着年龄的增长，财富的积累，认知的提高，也逐步走到了从追捧到嫌弃的拐点。
这就是雷军最近遭遇的问题的背后逻辑：米粉在成长变老，但雷军的产品格调和营销格调，还在原地踏步。
但我们必须承认，小米的这些骚操作，不论从选品角度，还是运营角度，都是教科书级别。
我们作为电商卖家，必须要借鉴。中小微企业首要就是活下去，要不要脸是其次的。
我这几年一直在分享给大家的差异化产品公式：
标品+元素=差异化
我们看这个即将上市的红米K90，就是符合这个公式的。
自从苹果中框变方之后，现在手机的中框和模具，基本都是参照苹果，这种外型和主流配置，形成了旗舰这一标品基础。
那么K90叠加的元素是后置bose扬声器。
这就是我们一直推崇的，不创新式的创新，微创新，确定性叠加，搭积木式创新，做差异化。
在这个文章里面我们详细介绍了这个产品思路。
红米k90是完全符合这个公式的思路的。
小米17pro max
也是符合这个思路的，他叠加的元素是背屏。
至于市场反应是bose背部扬声器更受欢迎，还是背屏更受欢迎，
完全是个测品逻辑，一个被反复验证有效的公式，测品成功率就是50%起跳。做两个至少成一个。
这比无头苍蝇式选品的追热点，铺货，跟卖，成功率要好的多
当然小米的产品差异化逻辑不仅符合我们这个公式，他还很会蹭。
比如山寨/平替思路就是蹭，17数字也是蹭
对标对比也是蹭。
我在几年前分享的这个4步打造一个爆款的文章里，就告诉大家，咱们选择的标品载体，最好是山寨/平替的，然后再去做差异化，成功率会更高。
另外，给大家一个提醒：
虽然小米发布会对比了苹果，但是我们相应的产品，不能在详情页随便放别的厂商的产品，型号，图片，去做对比，
这个在国外是明确侵权的，
如果你要对标对比苹果，以及某个具体型号，图片，你要公开露出这些资料，你必须要有苹果的授权，因为苹果是商标，没有授权，是不能随便被用的，尤其做商业目的。
总结：
虽然我年轻的时候用过不少小米的产品，
但是小米的产品总体上还是属于一分钱一分货的范畴。
怎么选择看大家自己。
小米的当家产品，手机，以及现在的汽车，毫无疑问，是基于标品加差异化的逻辑。
并且基于山寨来的标品框架/壳子。
这就是聪明，因为这是很大的捷径，咱们小企业一定要学。
我们基于这种有确定性的，经过市场验证的，标品壳子，去做叠加式，微创新式差异化。
比如手机加加背屏，加加bose扬声器，汽车加加挖孔机盖，加加变态大的马力，等等。
一定是成功率高的产品。
但是我们也要吸取小米的教训，就是不要做太过，以及控制风险，不要跟人命挂上钩。
“骑行媛”变“越野媛”？马拉松已被嫌弃为中年人的广场舞？隐藏的选品机会