Meta2月宣布，将根据监督委员会的建议改革其处罚制度。监督委员会是一个由专家、学者、公民领袖和律师组成的独立机构，目前正在对 Meta 做出的上诉决定进行权衡。该委员会长期以来一直对 Facebook 的处罚制度表示担忧，称其“不成比例且不透明”。它还建议 Facebook 在其决定上对用户更加透明，并推动允许用户在对 Meta 的决定提出上诉时解释其违规帖子的背景。
今天，Meta 表示将改革其系统，减少通过限制最终用户发帖能力来惩罚最终用户，而更多地关注解释其内容删除背后的原因，它认为这将是审核其平台内容的更公平、更有效的方式。在大多数情况下，直到第七次违规为止，新系统不会实施严格的处罚，例如发帖后 30 天的超时。
Meta 解释说，其关于内容删除本身的决策过程实际上没有任何改变，但它将通过在发生违规行为时向用户解释其政策来提高其决策的透明度。梅塔说，从历史上看，人们发现自己陷入了“Facebook 监狱”，甚至不知道自己做错了什么。有些人在发现自己突然无法发帖后也不知道自己受到了处罚。然而，Meta 对这些较低级别的违规行为实施了严格而漫长的处罚，这往往并非出于恶意。
该公司在其公告中提供了一些过去可能引发 Facebook 监禁的帖子类型的例子。
例如，您可能和朋友开玩笑说“我正要去绑架您”，而实际上您正计划在辛苦的一天后带他们出去吃晚饭。或者，您可能发布了某人的姓名和地址，这违反了有关共享个人身份信息的政策，而实际上您只是邀请朋友参加聚会。在这两种情况下，Facebook 之前的反应都是不成比例的。
梅塔承认，这个系统确实存在危害。该公司表示，被禁止发帖的人不仅会失去表达自己和与当地社区联系的能力，而且在“Facebook 监狱”期间，他们也可能无法在 Facebook 上开展业务。这些“暂停”可能会很长。之前的系统会立即阻止用户在 30 天内发帖——如果错误很小或者没有考虑上下文，这段时间会更令人沮丧。
此外，该系统实际上并没有解决真正的不良行为者面临的更大问题——它让他们在平台上停留更长时间，因为它阻止了 Meta 看到更大的违规趋势，它指出。
为了解决这个问题，Meta 正在提高违规行为的透明度，同时仍然对重复违规行为进行惩罚，Meta 和监督委员会认为，这将是管理不良行为者问题的更有效手段。
为了得出结论，Meta对其惩罚系统进行了分析，发现近80%的攻击次数较少的用户在未来60天内没有再次违反其政策，这表明大多数用户反应良好警告和解释。与此同时，它在第七次罢工中实施了更严厉的处罚，为“好心的人提供了他们所需的指导，同时仍然清除了不良行为者”。
然而，这些变化除了简单地等待更长的时间来惩罚违规行为之外，还有更多细微差别。严重违规者将无法获得通行证。Meta 表示，包含“恐怖主义、剥削儿童、人口贩卖、宣扬自杀、性剥削、销售非医疗药品或宣扬危险个人和组织”的帖子将继续产生直接后果，包括有时会删除帐户。
在某些情况下，它还可能以低于第七次违规的门槛限制人们在 Facebook 群组中发帖，但并未对此进行详细说明。
经过多年的用户抗议和外部压力，Meta 现在决定应用这些更改，这一点值得注意。在美国，共和党议员长期以来一直坚称Facebook 和其他大型科技公司（如谷歌和 Twitter）正在审查保守派观点——最近，他们敦促 Facebook 和 Twitter 等公司解释其个人的节制决定，就像亨特·拜登笔记本电脑的故事一样。这些审查制度的主张以及其他因素促使一些立法者越来越有兴趣监管科技平台，甚至因反垄断问题而将其拆分。人们认为，这些公司拥有太多的权力来监管言论，这引发了关于这些公司在多大程度上阻碍“言论自由”，以及制定他们希望自己的业务如何运营的规则的长期争论。
通过降低处罚的严重程度，Meta 试图在删除违规内容的能力与这样做对个人用户的影响方面的实际危害之间取得平衡。但这仍然给公司留下了立即做出决定的余地——比如现任美国总统的账户是否可以被禁止。
监督委员会今天在一篇博客文章中对 Meta 的决定表示赞赏，但表示仍有改进的空间，特别是在“严重罢工”的透明度方面。它还表示，内容审核者在上诉过程中应考虑用户的解释和上下文。然而，该帖子基本上是积极的，称新系统至少“对过去受到不成比例影响的用户更公平”。
文章翻译自：techcrunch；原文链接：htps://techcrunch.com/2023/02/23/meta-announces-facebook-jail-reforms-that-focus-more-on-better-explanations-of-policy-less-on-timeouts/