一文读懂保单背书

作者：满勇

审稿：张燕

单位：中信银行国际业务运营中心

引言

保险单据是国际结算中的关键单据之一，其法律效力仅次于提单等物权凭证[k]。托运人为规避运输途中可能发生的灾害或事故损失，通常为货物投保[k]。保险单据作为保险合同的书面证明，明确双方权利义务，是索赔和理赔的主要依据[k]。与指示提单类似，保险单可通过被保险人背书随物权转移而转让，且无需征得保险人同意或通知保险人[k]。因此，银行在审单时，如何判断背书是否有效实现索赔权转让，常成为争议焦点[k]。本文结合ISBP745规则与实务案例，探讨信用证下保单背书的合规要求，确保保险索赔权随货权同步转移[k]。

案例描述

信用证要求：保险单或保险凭证提供一份正本一份副本，须空白背书，投保金额为发票金额的110%，投保一切险[k]。开证行收到单据后，显示被保险人为申请人，遂提出不符点：“保险单未作空白背书”[k]。该不符点是否成立？[k]

案例分析

根据信用证条款，仅要求保单空白背书，未指定被保险人[k]。据此，存在三种常见情形：

• 被保险人为受益人，且经其空白背书或背书给开证行/申请人
• 被保险人为除开证行或申请人外的第三方，且经其空白背书或背书给开证行/申请人
• 被保险人为开证行或申请人

依据ISBP745相关规定：

ISBP K21 a段规定：若信用证未指定被保险人，则保险单不得显示受益人或除开证行/申请人外的其他方为赔付受益人或按其指示赔付，除非该单据由受益人或该方作空白背书或背书给开证行/申请人[k]。

ISBP K21 b段规定：保险单据的出具或背书，必须使其项下获得付款的权利在放单之时或之前完成转让[k]。

基于上述规则，情形1和情形2中，受益人或第三方通过空白背书即可满足索赔权转让要求，符合信用证规定[k]。情形3则存在争议[k]。

认为不符点成立的观点指出：虽将被保险人做成申请人不违反ISBP K21a，但未体现“空白背书”动作，且保险单据应严格符合信用证要求形式（ISBP K19），故构成不符[k]。

认为不符点不成立的观点则认为：依据K21b，只要在放单前完成索赔权转让即可[k]。申请人作为被保险人，可在放单时完成背书，实现权利转让[k]。此外，将被保险人直接做成申请人，可提前实现索赔权向买方转移，符合货权风险转移逻辑，实质满足K21b要求，无需额外背书[k]。

案例观点

两种观点各有依据[k]。但信用证的根本目的是促进贸易，而非成为拒付工具[k]。从实质功能出发，应以ISBP K21b为核心判断标准：即保单是否通过合理方式确保最终买方获得索赔权，保障进口货物安全[k]。

然而，实务中若交易失败，开证行拒付退单，申请人作为被保险人拒绝背书，则保单无法流转，增加风险[k]。因此，为避免争议并满足条款要求，建议：避免将申请人或开证行直接列为被保险人；优先将被保险人做成受益人或第三方，并由其作空白背书[k]。此方式既满足信用证“空白背书”要求，又降低操作与法律风险，为最优实践[k]。