俄乌冲突下国际贸易合同不可抗力条款适用解析
结合GAFTA/FOSFA合同条款的实务分析
近期，因俄乌军事冲突加剧，黑海及亚速海港口谷物与油籽出口受阻，部分乌克兰出口商向买方提交由乌克兰商会出具的不可抗力证明，试图撤销合同。该情况引发业界对国际贸易中不可抗力条款适用性的广泛讨论。
不可抗力（Force Majeure）在英国法体系下常被视为Frustration（合同落空）的一个重要原因，常见处理方式包括装船期展延和合同撤销。然而，在英国法以及GAFTA（英国谷物与饲料协会）和FOSFA（国际油籽与油脂协会）的合同框架中，仲裁机构通常采取严格解释立场，倾向不支持不可抗力主张。
不可抗力条款主要适用于卖方的履约行为，如货物集港、装船等操作。相比之下，买方付款及收货义务一般不受该条款保护。当前乌克兰港口装船几乎停滞，若合同明确要求必须从乌克兰港口装运，则卖方有权援引不可抗力条款。
但多数情况下，合同中的货源地表述为“黑海地区”（Black Sea region），并未特指乌克兰一国，此类合同下卖方难以主张不可抗力。即使合同明确指向乌克兰产地且采用CIF或CFR贸易术语，只要国际市场仍可获得同品质产品报价，卖方亦无法合法宣布不可抗力。
若卖方无合法依据宣布不可抗力而未履行交货义务，则须承担违约责任。这种后果可能是严重的商业风险，也提醒各方在面对现实困境时应理性判断并依据合同条款作出回应。
一旦具备宣布不可抗力条件，卖方需按合同规定时限发出有效通知（FM Notice）。例如，多数格式合同要求在不可抗力事件发生后7日内或约定装运期起算后21日内，以较晚者为准。未能及时通知将导致违约。
通知生效后，合同执行即进入暂停状态。如不可抗力持续达21至30天，买方可选择撤销合同，但并非强制性义务。同样，买方如决定撤销合同，也应在合同规定期限内通知卖方，逾期亦构成违约。
如不可抗力终止，合同应恢复执行，延误期间计入原装运期限。某些合同规定：若剩余装期不足14天，则自动延长至14天。
针对长期冲突是否需多次出具不可抗力声明的问题，答案是：如首次不可抗力事件结束后再次出现战争，可能构成新的不可抗力事件，需另行启动不可抗力通知流程。