虚拟货币场外交易涉洗钱犯罪案例分析
肖某掩饰、隐瞒犯罪所得罪司法评析
一、基本案情
2023年3月，肖某通过Telegram与跑分集团负责人“大上海”取得联系，在明知资金来源涉嫌违法犯罪的情况下，仍脱离虚拟货币交易平台进行场外交易，协助完成赃款转移。其行为模式为：提前以高于市场价收购USDT泰达币；在隐蔽地点与“大上海”指定人员完成现金交接后，将对应价值的虚拟货币转入对方账户，从中获取非法收益。
经调查，2023年4月25日，肖某协助转移电信诈骗赃款人民币90余万元，共获利6000余元。
二、分歧意见
第一种意见认为，肖某仅对接“大上海”，未直接参与上游犯罪，且虚拟货币在我国不具备法定流通货币地位，难以认定其行为违法。
第二种意见认为，肖某主观上具有对赃款性质的认知能力，客观上实施了帮助掩饰、转移赃款的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
三、评析意见
（一）虚拟货币应纳入刑法保护范畴
尽管虚拟货币不具货币属性，但因其具备流通性、财产性和可控制性，已在多部法律文件中被纳入保护范围。如《民法典》承认虚拟财产受法律保护，《反电信网络诈骗法》和相关司法解释明确虚拟货币可用于非法金融活动的定罪量刑。
涉案金额认定方面，虚拟货币的价值可通过交易所历史价格或实际兑换金额予以确认，确保打击效果。
（二）肖某行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪特征
- 交易方式隐蔽： 使用Telegram等境外加密通讯软件，避开常规监管；
- 交易模式异常： 绕开正常平台操作，采取线下现金收付+虚拟货币转移的方式；
- 获利与行为明显异常： 收取明显高于市场价的“手续费”，选择厕所、停车场等非正常场所交易；
- 交易对象固定： 仅与特定人员进行多次交易，存在高度合谋可能性。
（三）主观“明知”推定成立
根据最高人民法院相关司法解释，以下因素可认定肖某主观“明知”：
- 交易手段非法： 采用Telegram联络并规避正常平台交易规则；
- 价格显著偏离市场： 虚拟货币交易价远高于火币网、欧易等主流交易所报价；
- 获取高额回报： 交易获利高达6000余元，符合“收取明显高于市场手续费”的情形；
- 具备认知能力： 具有多年炒币经验，熟悉正规交易流程。
四、裁判结果
法院采纳第二种意见，于2023年11月以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处肖某有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币1万元。