超市频遭恶意职业打假 从业者分工明确产业链化
多地超市年损数万元 黑名单联盟初建应对机制
近日，永辉超市北京旧宫店发现一名“造假买假”行为的职业打假人。该嫌疑人通过涂改商品日期、人为制造食品缺陷等方式意图索赔，被监控拍下全过程并由警方刑事拘留。福州多家超市也频繁遭遇类似敲诈行为，部分门店年损失达5万~6万元。
新华都、家乐福等大型连锁超市均表示深受其害。其中一名连江籍男子及福州籍人员因多次实施有组织的恶意索赔被列入超市系统黑名单。
职业打假产业化趋势明显：团伙具备法律知识与策划能力，从前期踩点到后期诉讼已形成完整链条，手法包括夹带过期食品、伪造证据及网络舆情炒作。据律师分析，“知假买假+二次加工”行为若反复实施，可能构成敲诈勒索。
为应对风险升级，零售行业正加快构建联防机制。永辉、新华都联合商业防损委启动“负面信息交互联盟”，建立重点人员数据库并与公安系统共享情报。
处理建议：
- 保留现场监控与进销存数据作为核心证据
- 拒绝私下赔付以防止助长灰色产业链
- 优先对接司法机关强化打击力度
- 优化员工反诈维权培训体系
- 完善供应商追溯管理流程
目前市场监管部门正推进法规细化，力求平衡消费者权益保护与防范恶意维权行为。
职业打假现象分析及应对策略
从积极角度看，打假行为有助于弥补行政执法的不足，推动消费市场规范化和法制化进程；但从消极面来看，当打假逐渐沦为牟利工具时，易形成“知假—制假—买假—打假”的利益链条，导致不正当竞争与售假现象泛滥。
（二）维权渠道有支撑，诉求处理存风险
近年来，职业打假人利用便捷的投诉举报机制频频出击。他们通常采用EMS、挂号信等方式保存证据，且更注重程序性权利保障，通过申请复议、提起诉讼等方式施压相关部门，以期获得满意赔偿或奖励。
此外，其法律素养逐步提升，关注点也从简单的过期食品扩展至食品标签、安全标准等专业领域。部分案例甚至直接标注为“关于某超市食品的投诉举报”，为后续法律行动预留空间。
（三）监管漏洞成帮凶，团伙化打假趋势显现
当前，恶意打假呈现区域集中与团队协作特征。大中型商场成为主要目标，此类场所虽管理规范，但受空间大、商品多等因素影响，仍存在监控盲区，给夹带、调包等行为提供了可乘之机。
执法层面也暴露出若干问题，如文书制作不规范、信息公开延迟等，皆可能成为行政复议或诉讼的导火索。个别执法人员缺乏严谨态度，易造成案件处置失误。
（四）惩治难度大，执法协同需加强
目前取证困难仍是打击职业打假的核心难题。条码相似性使真假难辨，加之多数涉案金额较低，难以达到立案门槛，进一步增加了公安机关与工商部门联动执法的难度。
三、针对恶意职业打假的应对策略建议
面对职业打假的新动向与挑战，监管部门应从以下几方面着手：
（一）强化内部管控，防范履职风险
- 完善消费者投诉举报流程，明确各环节责任人与时限，确保依法依规操作；
- 依托网络平台分析高频投诉焦点，探索跨区域联控机制；
- 加大一线执法人员培训力度，构建长效反制机制；
- 推动企业自查，落实进货查验制度，杜绝单方送检检测报告滥用；
- 优化答复文书格式，提升官方回复专业度与准确性。
（二）厘清诉求性质，实施差异化处置
依据《消费者权益保护法》等相关法规，严格区分一般消费纠纷与职业打假案件，对超出生活需求购货行为进行重点审查，确保处理结果公正合理。
（三）争取上级支持，增强部门协同
建立健全疑难案件合议机制，统筹调度多方资源降低行政风险，严格执行时限规定，提高工作效率。
（四）应用技防手段，实现全过程留痕
- 设立全方位录音录像调解室，为后续调查留存完整影像资料；
- 推动商家安装全覆盖视频系统，提升经营场所安防等级；
- 结合心理博弈技巧延缓案件推进节奏，打消其速战速决幻想；
- 指导企业收集并公证媒体不实报道证据，依法维权维护自身合法权益。
（五）借助外部力量，推动跨部门协作
- 加强与公安、质检等机构沟通协调，细化职能分工避免推诿扯皮；
- 联合执法打击涉嫌诈骗的恶意购物行为，震慑潜在违规者；
- 通过多元互动营造高压氛围，迫使职业打假人员正视违法行为后果。