“平替”风潮正席卷全球社交平台，对奢侈品的稀缺性与高价逻辑发起挑战。TikTok上“dupe”（平替）话题播放量已突破百亿，年轻消费者在追求高性价比的同时，也引发了关于法律边界的争议。
案情回顾：Lululemon 诉 Costco
Lululemon v. Costco Wholesale
去年六月，知名瑜伽品牌 Lululemon 对零售巨头 Costco 提起诉讼，指控其销售未经授权的产品，侵犯了 Lululemon 的商业外观及外观设计专利。
Lululemon 主张的权利范围包括已注册为商标的设计，以及声称具有独特元素组合的夹克外观。
此外，Lululemon 为其连帽衫和卫衣注册了外观设计专利，并主张这些产品的独特外观已获得商业外观保护。
Lululemon 视此次诉讼为知识产权保护的重要举措，旨在打击那些选择抄袭而非创新的零售商。
左右滑动查看
Lululemon 指出，零售商利用仿冒品与原品之间的混淆感吸引消费者。Costco 使用知名品牌制造商生产其自有品牌 KIRKLAND® 产品，但未向消费者澄清其与原品的关系，这种信息模糊性导致部分消费者误认为产品由原品牌供应商生产。
经过一年多的诉讼与沟通，双方于今年八月达成全面和解并撤诉。这一结果让人联想到五年前 Lululemon 与 Peloton 的诉讼案件。
前车之鉴：Lululemon 与 Peloton 从诉讼到合作
Lululemon 与 Peloton 最初仅有简单合作，但随着业务扩张触及彼此核心领域——Lululemon 收购智能健身镜 Mirror 进入硬件领域，而 Peloton 推出自有服装品牌，矛盾随之产生。
2021年11月，Lululemon 在加州起诉 Peloton 侵犯外观设计专利；Peloton 随即在纽约提起确认不侵权之诉。
2022年9月底，双方停止推进诉讼。2023年9月27日，双方宣布达成战略性全球合作。
鉴于 Lululemon 近期业绩面临挑战（2026财年第二季度净收入同比下降4%，净利润下降11.2%），此次与 Costco 的和解是否意味着其正在探索新的商业模式或合作路径，尚待观察。
法律解析：商业外观 vs 外观设计专利
Lululemon 与 Costco 的案件虽未深入判决，但揭示了商业外观维权的难度。尽管两者均用于保护产品外观，但其法律基础和保护规则存在显著差异。
1. 外观设计专利 (Design Patent)
外观设计专利主要保护物品的装饰性设计，包括形状或表面装饰。它是一种通过注册获得的法定权利。
2. 商业外观 (Trade Dress)
商业外观指产品的非功能性物理细节和设计，旨在识别产品来源并将其与其他产品区分开。它涵盖产品的整体形象，如尺寸、形状、颜色组合、纹理等。
关键点：商业外观权利仅通过商业使用获得，而非注册。
要获得法律保护，商业外观必须具备“第二含义”（Secondary Meaning）且不具备功能性。即当消费者看到该外观时，不再将其视为产品本身，而是将其视为特定来源的标识。
虽然 Lululemon 与 Costco 的案件以和解告终，但过往涉及商业外观与外观设计专利的判例仍具借鉴意义。跨境卖家应重视知识产权布局，合理运用专利与商标保护自身权益。
