2026年8月25日，税基侵蚀和利润转移监测小组（BMG）向联合国国际税务合作框架公约政府间谈判委员会提交关于跨境服务所得征税的议定书意见书。BMG作为独立国际税收研究者网络，其提案旨在将跨境服务征税的讨论从原则性争论延伸至税率计算、数据获取及协定衔接等可操作性层面。
背景方面，联合国于2026年7月发布跨境服务所得征税议定书零草案，并在8月的谈判会议上进行磋商。零草案拟以“显著经济存在”替代传统常设机构门槛，赋予市场国对远程服务所得的征税权，但具体征管机制尚待明确。BMG的意见书为此提供了技术参考。
净额征税正当性与总额扣缴可行性的结合
跨境服务征税的核心难点在于征管能力与征税权的错配。净额课税虽符合实际负税能力，但在无物理常设机构情况下难以跨国查账；总额扣缴虽征管便捷，却因忽略成本导致税负偏离实际利润。
BMG提出结合方案：以服务提供地国按净所得课税为规范基础，以对付款总额扣缴为征管载体。税基为付款总额，但适用税率由“收款方所属跨国企业集团营业利润率”与“实施国标准税率”乘积确定。测算显示，该税率区间约为1.25%—17.5%。集团利润率越高，适用税率越高，从而使总额课税具备一定的利润敏感性，无需在来源国逐笔核算成本。
引入集团营业利润率是方案的实质创新，但也带来局限：税率区间浮动较大，导致同一服务在不同集团间税负差异显著，交易双方预期不稳，且税务机关需逐年逐户计算，增加了行政复杂度。
多边工具覆盖范围与备选路径差异
针对与既有税收协定的冲突，方案主张通过多边工具（MLI）批量修订双边协定。然而，MLI的覆盖范围取决于各国选择，保留条款的存在可能导致执行效果不一。
此外，BMG还提出供企业选择的综合方法：允许企业就全球净所得课税，并按雇员、资产、销售收入等因素在各国间分配征税权（公式分配）。这与前述结合方案并列，前者解决征管可行性，后者解决税基合理划分。但该选择权的落地依赖于各国是否同时提供两条路径。
算法落地的三个未决条件
尽管技术逻辑成立，但方案落地仍面临三个关键挑战：
一是集团营业利润率的数据可得性。方案未明确比率取值期间、报表基础及审计状态。若采用合并报表，需处理会计准则差异；若集团非公开，来源国税务机关获取并核实数据的难度极大。
二是来源国与居民国的抵免衔接。若居民国不认可来源国的总额扣缴为可抵免所得税，将引发重复征税。意见书对居民国侧的抵免机制讨论不足，而这是避免双重征税的关键。
三是立法模板与协调程序的具体形态。方案设想通过立法模板协调各国实施，但模板的制定主体、更新机制及约束力尚未明确。缺乏有力协调机制可能导致模板分化，增加合规复杂度。
综上，BMG方案将跨境服务征税争论引向技术层面，其提出的中间路径具有参照意义。能否纳入最终议定书，取决于各方在征管可行性与税权分配间的权衡，以及对上述未决条件的解决程度。
（作者单位：国家税务总局税收科学研究所、中国国际税收研究会）
END
