赵丽颖起诉红果短剧，肖像权纠纷引关注
近日，“赵丽颖起诉红果短剧”一事冲上微博热搜，引发业界广泛讨论。
据悉，知名女演员赵丽颖因肖像权纠纷，将红果短剧运营方北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司，以及自然人史某伦一并起诉。
企查查数据显示，该案已于11月10日在北京市门头沟区人民法院开庭审理，目前尚未宣判。
图源：企查查
赵丽颖方面主张，红果短剧平台内部分作品在未经授权的情况下，利用AI技术将其面部特征移植至虚拟角色，甚至用于短剧封面以吸引流量。简言之，演员未参与拍摄且未授权，其肖像却被AI技术应用于热播短剧中。
尽管具体侵权情节及责任认定尚待法院判决，但此诉讼再次将AI短剧行业的肖像权争议推向公众视野。
明星AI换脸频发，背后是流量与成本的博弈
值得注意的是，赵丽颖并非首例遭遇此类问题的明星。今年3月，演员杨紫工作室曾公开维权，指出AI短剧《重生后，我成了娘亲的守护神》擅自使用其形象，相关视频随后下架；4月，易烊千玺工作室亦发表声明，否认参演《午夜公车：她捉诡超凶的！》等AI短剧，并强调从未授权。
此后，邓为、张婧仪等演员也因类似情况公开维权。
为何AI短剧频频“盯上”明星？核心原因在于成本与流量的失衡。
对制作方而言，聘请明星意味着高昂片酬、复杂流程及拍摄投入。而借助AI工具，仅需收集公开照片即可生成相似虚拟角色，大幅降低成本。更关键的是，明星自带流量效应。即便无宣传预算，熟悉的面孔也能激发观众好奇心，提升点击率。
本质上，部分制作方利用AI技术绕过正常商业合作，实现“白嫖”明星流量。这不仅侵犯明星权益，还可能导致观众误解，使明星因非本人出演的剧情或不当画面遭受无端争议。随着AI生成内容逼真度提升，未经授权使用真人形象的风险已远超简单的流量蹭取。
平台责任成焦点，审核机制亟待完善
此次诉讼的另一大看点在于被告主体。赵丽颖不仅起诉涉嫌侵权的个人，还将红果短剧运营公司及其股东列为被告，这使得案件焦点从个体侵权延伸至平台责任。
传统网络侵权中，平台常以“第三方提供、仅提供信息存储”为由抗辩。但在短剧领域，平台通过推荐算法、内容审核及分发机制深度介入内容传播。红果短剧作为拥有庞大用户基数的平台，不仅是展示渠道，更是连接制作方、观众与商业收益的关键枢纽。
若涉嫌侵权作品通过平台获得大量曝光，平台是否履行了审核义务？投诉后是否及时处理？这些都将成为司法审查的重点。当然，列为被告不等于必然担责，最终责任认定需依据法院对证据的判断。
值得一提的是，红果短剧于11月9日上线“AI剧虚拟形象确权功能”，允许创作者提交真人授权及知识产权证明，由平台审核记录。这表明平台正尝试加强事前权属管理。
然而，新功能的推出并不能即刻解决长期积累的隐患。AI生成内容的侵权识别难度远高于普通视频，且此类风险不仅限于明星，普通人的社交影像同样可能被盗用。由于普通人缺乏专业团队监控，往往在形象被广泛传播后才知情。
若此类事件频发，将严重冲击AI内容行业的信任基础。
结语：技术降本不能以侵权为代价
AI确实降低了短剧在演员、场景、特效等环节的制作成本，为小团队提供了创作机会。但必须明确，降低制作成本与侵犯他人权益是两回事。
图源：红果短剧截图
对于红果等平台而言，规模越大，越需建立适应AI内容特点的审核与授权机制。否则，即便事后下架侵权作品，也无法消除已造成的负面影响。
赵丽颖诉诸法律的结果尚待判决，但此案已向行业发出警示：技术虽能让演员不必亲自出镜，但绝不能省略“获得同意”这一关键环节。短剧可以没有明星，但不能借明星之名行侵权之实。毕竟，AI生成一张脸容易，取得使用这张脸的权利却从来不是免费的。
