游戏工作室倒卖账号/金币：法院认定构成不正当竞争

垦丁评论

本案值得关注的，不只是游戏账号、金币能否交易，而是个人处置虚拟财产与规模化商业倒卖应如何区分。

1、玩家和游戏工作室规模化倒卖，应当区分评价。本案针对的是经营者持续收购、转售游戏账号和金币的经营行为，不能据此推导出所有玩家间交易均属违法。判断不正当竞争，仍需结合交易方式、经营规模、来源风险及对游戏管理秩序和相关主体权益的实际影响。

2、玩家违反用户协议，不当然等于构成不正当竞争。用户协议禁止账号转让、场外交易，是审查交易规则的重要材料，但不能直接替代不正当竞争的构成要件。本案法院进一步考察了规模化交易对实名认证、黑灰产流转及运营商和消费者权益的影响，依据一般条款作出认定。运营商维权时，应具体说明行为为何超出正常竞争范围，而不宜仅以“未经官方授权”为由主张侵权。

3、场外交易取证应关注游戏内操作与场外付款的对应关系。 本案通过虚高标价、拍卖行一口价成交完成金币交付，表面上的道具交易实际承担了场外金币结算功能。游戏企业可将店铺宣传、购买沟通、付款记录与游戏内订单、账号及金币变化相互印证，证明交易的实际内容及经营主体关联，避免仅凭异常价格或单次金币转移作出判断。

电商平台上有店铺低价销售成品游戏账号、海量游戏金币，而多数此类网店商家是通过从他人处收购再加价出售的方式经营的。但真的可以在电商平台上规模化倒卖游戏账号、游戏金币吗？日前，海南自由贸易港知识产权法院审结一起网络游戏不正当竞争纠纷案，给网游虚拟物品商业化交易划出法律红线。

基本案情

某甲公司经授权取得某网络游戏独家运营权，且对侵权行为有权以自己名义单独维权。涉案游戏用户协议约定，禁止账号转让、出借，禁止线下交易游戏币、道具、装备等虚拟物品。卓某在淘宝平台经营“某游戏工作室”店铺，销售涉案游戏的游戏账号、游戏金币等。某甲公司对在“某游戏工作室”购买游戏金币的过程进行时间戳取证。卓某通过游戏拍卖行虚高标价、一口价拍得装备的方式完成游戏金币出售行为。卓某自认，其所售大部分游戏金币、游戏账号系从第三方平台收购后转售，其不具备辨别游戏金币、游戏账号合法来源的能力。

某甲公司向一审法院提起诉讼，请求判令卓某停止不正当竞争行为，赔偿经济损失及维权合理开支。一审法院认定双方存在竞争关系，卓某的行为违背诚实信用原则和公认商业道德，构成不正当竞争，遂判令卓某自判决生效之日起立即停止售卖涉案游戏的游戏金币、游戏账号；卓某赔偿某甲公司经济损失及维权合理开支合计17000元。

卓某不服一审判决提起上诉，认为其不构成不正当竞争，一审法院适用《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第二条认定其构成不正当竞争系适用法律错误，请求驳回某甲公司全部诉讼请求。

裁判结果

海南自由贸易港知识产权法院审理认为，虽然法律未对卓某的被诉行为作出特别规定，但被诉行为扰乱市场竞争秩序，损害游戏运营商及消费者合法权益和社会公共利益，违反诚信原则以及网络游戏行业公认商业道德，构成不正当竞争，一审法院适用反不正当竞争法第二条作出裁判并无不当。遂判决驳回上诉，维持原判。

典型意义

对于经营者：切勿规模化收购并转售游戏账号、游戏金币。该行为可能会破坏游戏实名管理秩序，为外挂、盗号黑产提供变现渠道，一旦被认定构成不正当竞争，需要承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

对于游戏玩家：网上低价购买游戏账号、游戏金币可能面临账号被找回、封禁等多重风险。建议尽量通过游戏官方渠道体验游戏，不参与未获授权的第三方平台账号、金币交易，保护自身财产与信息安全。