行业特征与激励需求：产业化周期长、人才竞争激烈，倒逼企业重视长期激励
半导体材料与电子化学品是半导体产业链的关键组成部分，具有技术门槛高、验证周期长、可靠性要求严等特点。一款新产品从实验室走向量产，通常要经历样品制备、验证、小批量导入和规模交付等多个阶段，产业化周期常达数年。
长周期的产业化特征，带来一个核心矛盾：关键技术的突破依赖骨干人员的持续深耕，而这些人员的价值释放存在明显滞后，其攻坚成果难以短时间内体现在营业收入、净利润、ROE等当期业绩指标上。在此背景下，仅依靠固定薪酬和年度奖金，难以有效衡量和回馈骨干人员的长期贡献；加之行业核心人才稀缺、人才争夺激烈，短期激励在人才吸引与保留上存在天花板。
因此，越来越多的半导体材料与电子化学品企业实施股权激励，为核心员工提供分享企业长期成长收益的机会，增强对核心人才的吸引与保留力度。而如何在控制股份稀释比例和股份支付费用的同时稳定关键人才，并将激励与企业长期发展目标相结合，是各企业实施股权激励关注的重点。
渗透率：股权激励已成行业标配，多期激励成为趋势
以《申万行业分类（2021版）》中电子化学品、半导体材料两个细分领域共61家A股上市公司为样本，截至2026年6月1日，累计推出股权激励计划75份。
其中，38家公司在上市后发布过股权激励计划，占样本总数的62%；在推出激励的企业中，发布多期计划的企业占比达52.6%。这表明，股权激励已成为行业内吸引、留用和激励人才的重要工具，并呈现出一定的持续实施特征。
激励工具：第二类限制性股票在样本企业中较为常见
从激励工具看，在半导体材料及电子化学品行业推出的75份激励计划中，有34份选择第二类限制性股票作为激励工具，占比45.3%，是行业内使用最多的激励工具。主要原因一方面是因为半导体材料及电子化学品行业企业大多数选在科创板与创业板上市，第二类限制性股票是科创板与创业板特有的激励工具；另一方面是因为第二类限制性股票综合了第一类限制性股票与期权激励的优点。
第二类限制性股票是指就激励对象分次获益设立条件，在满足各次获益条件后分批登记股份的激励工具。与第一类限制性股票需在授予时出资相比，第二类限制性股票在归属时再行出资，可以缓解员工授予阶段的出资压力。同时，第二类限制性股票相较股票期权而言定价更灵活，可以突破50%市场价的限制。
对于非上市的企业，股权激励方案设计可以参考上市公司股权激励管理办法的相关要求与指引，但同时还需要结合行业特点、企业实际情况综合设计，不宜直接复制照搬上市公司股权激励方案。
股份来源：定向发行是样本企业股权激励股份来源最主要的方式
从股份来源看，样本企业股权激励计划中采用定向发行的比例为60%，采用“定向发行与回购相结合”的比例为28%。
定向发行相较于二级市场回购的优势在于，不仅可募集资金以支持运营，增加股本和资本公积，还可避免增加公司的现金流压力。
选择二级市场回购的企业，通常基于三方面考量：
上市公司若采用二级市场回购方式实施股权激励，需具备充足的现金流，否则可能对日常经营造成压力。
对于非上市公司而言，实施激励的股权来源主要有老股东转让、定向增资发行两种方式。在老股转让方式下，公司注册资本不改变，实质是老股东让渡自身权益，是新老股东之间的交易，无现金流入企业；在定向增资方式下，公司注册资本增加，能够为企业补充资金，但会稀释现有股东的持股比例。实操中，企业需要结合自身实际情况，单独或搭配两种方式实施股权激励。
激励总量与激励范围：样本企业股权激励整体呈现广覆盖、低人均授予的特点
在激励总量方面，半导体材料及电子化学品行业股权激励计划中，激励权益数量占公司总股本比例的平均值为1.57%，25分位值、50分位值及75分位值分别为0.63%，1.00%，1.94%，均显著低于2025年A股上市公司整体股权激励权益数量（平均值为1.81%，25分位值、50分位值及75分位值分别为0.80%，1.37%，2.36%）的占比，且行业内部差异较大。部分企业如鼎龙股份（1.36%－2.85%）、江丰电子（1.73%－6.69%），采用较高比例的激励方案以绑定核心人才；而多数企业如安集科技（0.12%－0.92%）、上海新阳（0.04%－1.55%），倾向于多期、小批量的滚动激励模式。
在激励人数方面，半导体材料及电子化学品行业股权激励计划中，激励人数占公司员工总数比例的平均值为18.73%，25分位值、50分位值及75分位值分别为7.15%，13.59%，21.09%，均显著高于2025年A股上市公司整体的股权激励覆盖人数（平均值为10.80%，25分位值、50分位值及75分位值分别为3.06%，7.32%，13.52%）占比。主要原因在于，半导体材料及电子化学品行业技术壁垒相对较高、核心人才稀缺，人才竞争激烈，企业倾向扩大激励覆盖面以绑定技术团队；加之技术员工在全员中占比偏高，因此激励人数占比显著高于A股整体。整体来看，该行业股权激励呈现“覆盖广、总量审慎”的特点。
对于非上市企业，激励总量的设定需考虑控制权稳定性、行业激励水平、授予价格、激励对象的支付能力与预期收益、公司股份支付成本等因素：授予规模过小，难以对关键人才形成有意义的长期激励；权益投放过多，则股权稀释比例增加，股份支付成本亦增加，并压缩未来实施新一期股权激励的空间。通常建议首期激励总量控制在公司总股本的10%以内，并为后续多期滚动预留股权池。
激励范围的确定则要回答“哪些岗位影响公司长期价值”——除董事、高级管理人员和核心技术人员外，资深的工艺、制造、质量和业务骨干也应纳入考量。覆盖范围过窄，可能忽视产业化过程中的团队贡献，影响团队稳定性；覆盖范围过宽则可能导致关键人才激励不足。非上市企业可结合人才的战略重要性与稀缺性、业务发展需要、公司组织架构与岗位价值评估等因素，综合考量确定激励对象。
归属周期：以“1+3”归属周期，将核心人才与公司长期价值深度绑定
行业样本中约68%的激励计划采用“1+3”安排，即首次授予后设置一年等待期或禁售期，再分三期行权、解除限售或归属。“1+3”作为样本企业中的常见安排，其周期适中，与通常企业制定的三年发展规划周期相匹配，值得各企业借鉴。周期过短，可能不足以覆盖关键研发和产业化任务；周期过长，则可能降低员工对权益价值的感知，并增加人员流动带来的不确定性。
对于非上市公司，归属周期的设计应匹配自身发展节奏，避免过短或过长。建议股权激励实施周期与从研发到量产的周期相当，通常4至5年为宜。同时，可结合关键业务节点设置加速归属或行权条件，将激励与成果落地挂钩。此外，由于激励周期较长，公司应在激励协议中明确约定激励对象发生离职、岗位变动、违法违规等多种情形下股权的处理方式，以保障股权激励的有效性，并降低人员流动带来的管理成本等。
考核指标：利润、营收为核心考核指标，激励与业绩增长直接挂钩
从考核指标数量看，样本企业股权激励计划中，超85%的方案采用单一维度考核指标，约14%的方案设计了2－3项指标组合。从考核指标类型看，75份激励计划中，有约67%的方案涵盖利润相关考核指标，如净利润、净利润增长率、累计毛利增长率、息税折旧摊销前利润等；有64%的方案涵盖营收相关指标，包括营业收入、营业收入增长率、单个模块业务收入等；其他指标还包括净资产收益率、产品销量等。
对于非上市企业，可结合发展阶段选择不同侧重点。在研发和工程化阶段，可以关注关键技术节点、目标规格产品的研发完成情况以及工艺稳定性等指标。在客户导入阶段，可以关注合格产品交付和有效订单等进展。在规模化经营阶段，营业收入、产品销量、毛利润或净利润等指标的重要性通常会提高。同时，还应关注增长质量，例如产品交付稳定性、成本变化和客户结构，避免只追求销量而忽视经营质量。
授予价格：以常规定价为主要定价方式
半导体材料及电子化学品行业推出的激励计划中，81%的方案选择依据股权激励管理办法中的规则进行常规定价，19%的方案选择自主定价，高于2025年A股整体11.5%的自主定价占比。
这一现象与行业人才竞争和激励需求有关。半导体材料与电子化学品企业核心人才稀缺、产业化周期较长，部分企业希望通过更灵活的定价增强激励性。但自主定价并非越低越好，企业需要充分说明定价依据和合理性，综合考虑股份支付费用、股东利益、潜在稀释比例、程序合规和信息披露要求。
对于非上市企业，由于缺乏公开市场公允定价机制，授予价格的确定更具挑战性。常见做法是根据公司净资产评估值、可比公司估值，或最近一轮外部融资的每股估值作为参考基准，在此基础上给予一定折扣。若近期无融资，可聘请第三方评估机构出具公允估值报告，或参考同行业可比公司的市盈率、市净率等进行估值。
需要注意的是，定价过低可能导致股份支付费用过高，侵蚀利润；定价过高则削弱激励效果。同时，企业应在激励方案中明确定价方法、调整机制等，确保方案既有吸引力又具可持续性。
样本企业的股权激励实践表明，激励范围、考核指标、权益归属周期等核心要素，需要贴合行业价值创造特征。半导体材料及电子化学品领域研发攻关周期长，对核心人才的价值贡献评价存在滞后性。因此，激励范围在覆盖经营管理层的基础上，可重点向支撑技术沉淀、产业化推进的关键骨干倾斜；考核设置和权益归属节奏不宜过短，应当适配成果逐步落地的长周期特点。如此，股权激励才能充分发挥激励效能，助力企业长期发展。
此外，行业样本数据仅可作为参照。企业仍需结合自身发展阶段、人才结构、股份支付承受能力及股东诉求等因素，统筹确定股权激励各项核心安排。
推荐阅读
