大数跨境

内训师队伍养了好几年,老板问:明年还要不要办?

内训师队伍养了好几年,老板问:明年还要不要办? 博格管理咨询
2026-11-13
2
导读:内训师队伍不缺人,缺的是用起来。三个断点:选人靠自愿报名、培养只教怎么讲、课后没有机制。

 年底那场评审会,我到的有点早。

福建海西一家三千人左右的制造企业,培训室在二楼,投影仪还没热起来,人力总监老陈先把一张表摊在桌上。表不长,四列:姓名、部门、课程名、今年被点单次数。

名单上三十来号人。全年交付四十多门课。被别的部门主动点过第二次的,一只手数得过来。

老板进来坐下,看了两分钟,问了一句:"那明年还要不要继续办这个班?"

屋里安静了几秒。

老陈后来跟我说,那一刻他最难受的不是被问,而是他自己也答不上来——这三十来号人,是他一个一个挑出来的,课也是他一门一门盯出来的。

这不是个例。这几年我们接触的制造企业、国企二三级公司、电商团队,内训师队伍大多不缺人,缺的是"用起来"。

很多人以为病根在讲师不会讲课。

其实不是。它有三个断点,从源头就把价值漏掉了。

第一个断点:选人靠自愿报名

大多数企业的内训师是这么来的:发通知、部门推荐、自愿报名、试讲筛选。

听着公平,实际结果高度一致——报名踊跃的往往是行政、人力、财务这些职能岗;工艺、设备、质量、生产计划这些真正卡脖子的岗位,一个人都不来。

原因很简单:职能岗的课好讲,站着讲流程就行;工艺岗的课难讲,涉及参数、异常处理、老师傅的手感,讲错一句现场就出事故。愿意报名的和该来讲的,常常不是同一批人。

一个可观察的信号:按我们接触过的样本,如果名单里关键工序的技术骨干占比明显偏低,这支队伍大概率是"讲得了课,但讲不了关键课"。

第二个断点:培养只教"怎么讲"

TTT,说白了就是训练内部讲师怎么讲课。多数企业的 TTT 只做了一半——教发声、教PPT、教互动、教开场破冰。

这些有用,但只解决"讲得好看"。真到课堂上是另一种尴尬:讲师台风稳、PPT 漂亮、现场笑声不断,学员回去一用,发现内容还是网上那套通用理论,跟自己车间、自己客户、自己的异常单对不上。

我们看过不少课后评估,有个规律很明显:"讲师表达"那一栏常常接近满分,"内容可用"那一栏刚刚及格。差得最多的,恰恰是 TTT 没教的那部分——讲什么。

讲什么,其实不归讲师自己决定。它应该来自岗位:这个岗位最容易出错的三件事、新人上手最慢的两个环节、晋升前必须过的四道关。这些都是课,而且只有内部人讲得出来。

第三个断点:课后没有"用"的机制

这是最容易被忽略、也最致命的一处。

课讲完了,评估表收上来,照片发群里,然后——没有然后。课程没有进课单,没排进新员工培训计划,没跟任何一次晋升、轮岗、认证挂钩。第二年要培训,业务部门还是下意识去找外部机构。

一个很直白的检验办法:让培训部现在拿出一份"可以发给业务部门点单的课程目录"。拿得出来,说明体系在跑;拿不出来,说明前面两年做的都是活动,不是体系。

老陈后来做的三件事

第二年我们和他一起重做了一遍。做法不复杂,但顺序反过来了。

第一步,先定课,不从人选。 从岗位能力差距出发,圈定十来门"必须有内部课"的课题——不是"沟通技巧""执行力"这类通用课,而是"某型号设备换型调试""客诉异常四小时响应""新供应商首件确认"这种一听就知道讲什么的课。

第二步,让讲师从课里长出来。 谁对这道工序负最终责任,谁就是这门课的讲师。技术骨干不愿意讲怎么办?给他配一个会做课件的年轻人,他只出内容、出案例、出判断标准,剩下的结构梳理和PPT由项目组承担。讲课这件事,被拆成了"出内容"和"出表达"两半,阻力小了一大截。

第三步,把课装回业务里。 三件事同时做:课程进新员工必修和晋升必修;讲师课时与职级评审挂钩(不是发钱,是算进晋升条件);每季度由业务部门提一次修订意见,课件跟着工艺变更走。

结果说不上惊艳。第二年,培训部第一次拿出了一份能发给业务部门点单的课程目录;有几门课,是车间主任主动来问"什么时候能排上"。

老陈的原话是:"以前是我求着他们来听课,现在是他们催我排期。"

这个转变不是因为讲师讲得更好了。是因为课终于落在了岗位上。

选育用评四条线

四种做法的差别

做法
常见表现
一年后的状态
只做选拔
发通知、试讲、发聘书
有一份名单,没有一门课进业务
只做 TTT
集中培训三四天,评优秀学员
讲师会讲了,内容还是通用素材
只做课程开发
立项开发几十门课,装进U盘
课件躺着,没有人排期
选育用评连起来
定课—育人—排期—评效
有课单、有排期、有修订机制

多数企业卡在第一、二种之间,投入不少,产出停在"有队伍"这一步。

六个问题,自查一遍

  1. 1. 内训师名单里,关键工序/关键岗位的人占几成?
  2. 2. 有没有一份能发给业务部门点单的课程目录?
  3. 3. 这些课里,有几门是"只有我们公司讲得出来"的?
  4. 4. 讲师的课时,跟他的晋升、评优有没有实际关系?
  5. 5. 课件上一次修订是什么时候,跟着工艺或流程变更走了吗?
  6. 6. 新员工入职、干部晋升时,必修课里有没有内部课?

不用都答"有"。六个里能答上三个"有",这支队伍基本能转起来;一个都答不上,问题不在讲师身上,在体系设计上。

最后

回到那间培训室。老板那句"还要不要继续办",其实问的不是预算,是产出。

我的判断是:内训师从来不是一支"队伍",它更像一条产线——一头连着岗位上的问题,一头连着课堂上的内容,中间靠选、育、用、评四道工序把它接起来。哪一道断了,前面投的人、投的钱都会漏掉。

明天可以做一件很小的事:把你们的内训师名单打印出来,在右边加两列——他讲哪门课、这门课谁必须听。

两列里只要有一列大面积空着,答案就很清楚了。


文中企业信息与人物均已脱敏处理,不指代任何具体客户;本文观点仅代表作者,不构成对任何机构或个人的评价依据。


【声明】内容源于网络
0
0
博格管理咨询
内容 366
粉丝 0
博格管理咨询
总阅读743
粉丝0
内容366