PMC已向联邦法院提交备忘录，反对Google驳回其反垄断诉讼的动议。作为Deadline、The Hollywood Reporter及Rolling Stone等二十个品牌的出版商，PMC指出Google破坏了网络生态系统的长期前提，即出版商允许内容被爬取以换取搜索流量回报。
“基本公平交换”构成反垄断主张基础
PMC法律文件强调“基本公平交换”原则，即Google通过输送流量换取对网站内容的爬取与索引权。尽管部分外部人士否认该共识，但这一概念深植于Google哲学中。早在2004年，Google便公开表示致力于让用户尽快离开其平台；2025年5月的博客文章再次确认，帮助用户找到原创内容是核心目标；同年6月，CEO Sundar Pichai在播客采访中明确表示，将用户引导至人类创建的网络是AI模式下的“核心设计原则”，并承诺优先保障新闻业生态系统。
然而，Google在法律回应中明确否认存在互惠协议，辩称未承诺输送任何搜索引荐流量。PMC认为，这种否认与其高管表态及历史文档相悖。正是基于这种既定的互惠关系被单方面改变，PMC主张Google利用搜索支配地位强加了新条款，构成了非法维持垄断的行为基础。
AI搜索打破传统契约损害出版商利益
PMC在2026年2月提交的备忘录中指出，Google已从发送流量的搜索引擎转变为答案引擎，消除了用户点击访问网站的动力，严重损害了数字出版商的经济可行性。文件称，Google打破了支撑开放互联网的长期契约，对在线出版商及公众造成深远影响。
备忘录指控Google利用市场力量胁迫出版商免费提供内容用于AI训练和概览生成。若出版商拒绝，将面临失去搜索可见性的风险。Google的生成式AI正与出版商直接竞争用户注意力，通过检索增强生成（RAG）等技术重新包装并发布出版商内容，导致流量被蚕食。PMC形容当前处境为：“要么屈服于流量被侵蚀的现实，要么灭亡。”
零点击搜索结果加剧流量流失
文件显示，AI答案直接将用户拦截在搜索结果页，大幅减少可货币化的受众访问量。PMC反驳了“AI概览不影响蓝色链接流量”的说法，指出用户阅读概览后往往停止浏览，不再跳转原站。Google的真实意图并非促进点击，而是让用户直接在SERP上消费经其重新包装的内容。
零点击搜索被视为系统性损害流程的一环：Google使用出版商内容训练AI并提供事实依据，随后在零点击环境中重新发布该内容，从而切断回流至PMC网站的点击路径。这也是业界普遍反映的问题，即Google AI搜索界面导致了显著的流量损失。