NanoClaw 是一个拥有超1.8万 GitHub 星标的开源 AI 智能体平台。其创作者指出，Google 将假冒网站的搜索排名置于项目真实网站之上。3月5日的测试显示，冒名网站在相关关键词搜索结果中位列第一，而真实官网 nanoclaw.dev 未出现在前几页。
事件经过与安全警示
软件工程师 Gavriel Cohen 于2月初推出 NanoClaw，作为 OpenClaw 的安全替代方案。该项目迅速获得 VentureBeat、The Register 等媒体报道及 AI 研究者 Andrej Karpathy 的公开赞誉。
约2月8日，有人注册 nanoclaw.net 并抓取 GitHub README 内容自动生成网站。Cohen 表示当时尚未建立独立官网，仅以 GitHub 仓库作为项目载体。随着项目曝光度增加，大量用户误将该假站认作官方渠道。
Cohen 随后上线真实网站 nanoclaw.dev，并采取多项 SEO 补救措施：从 GitHub 仓库添加外链、部署结构化数据、提交 Google Search Console 以及向 Google、Cloudflare 和域名注册商发起下架通知。尽管权威媒体均链接至真实域名，截至3月5日，冒名网站排名仍高于官网。
Cohen 警告称，假站包含事实错误信息且伪造发布日期，构成“实时活跃的安全风险”，运营者随时可能替换为恶意下载链接或钓鱼页面。相关 Hacker News 讨论帖在短时间内获得超300积分及150条评论。
多搜索引擎普遍存在收录异常
Hacker News 评论者测试发现，该问题并非 Google 独有。假冒网站在 DuckDuckGo 排名第一、Kagi 排名第三，真实网站在 DuckDuckGo 上完全消失；Bing、Brave、Ecosia 和 Qwant 同样优先展示假站。仅 Mojeek 正确排除了假冒网站并对真实域名进行了正常索引。
现象背后的原因与行业启示
Google 曾指出复制内容持续优于原创可能反映站点质量问题。然而在本案例中，真实项目具备高星标数、权威媒体报道、专家背书及社交媒体引流等多重正向信号，却仍无法在排名中胜出。
跨搜索引擎的一致性结果表明，这属于深层机制问题而非单一平台故障。核心因素可能是时间差：假冒网站在真实官网上线前已被索引，导致后续纠正难度远超常规 SEO 手段。
此事件为新产品开发者提供了关键教训：应重新评估域名注册时机。虽然先发布代码再建站的开源模式符合惯例，但搜索引擎对早期内容的锁定效应显著，事后维权成本极高。
当前进展与应对建议
目前 Google 尚未回应下架请求。SEO 从业者建议通过映射假冒网站反向链接，并联系误链出版物进行修正。鉴于局势未决，开发者需持续关注排名动态并采取主动防御策略。