在WP Engine诉Automattic联邦反垄断案中，法官就被告方提出的驳回动议作出裁决。该裁决对双方均产生重要影响：WP Engine成功保留了包括反垄断在内的多项核心索赔，但在计算机勒索主张上败诉；同时，被告方针对WP Engine的七项反诉指控也至少部分得以存续。
WP Engine保留核心反垄断及WooCommerce相关索赔
美国地区法官Araceli Martínez-Olguín在驳回动议中作出了六项有利于WP Engine的裁决，使其关键诉求得以继续审理：
- 全部四项反垄断索赔（含垄断化、企图垄断化及两项非法搭售）得以保留；
- 针对WooCommerce的干扰商业关系索赔得以保留；
- 针对WooCommerce的不正当竞争索赔得以保留；
- 针对WooCommerce的商标不侵权确认之诉得以保留；
- 成功部分驳回被告方的虚假广告反诉；
- 成功部分驳回多项商标反诉。
垄断与搭售指控获法院支持
关于垄断化和企图垄断化索赔，WP Engine指控Automattic及Matt Mullenweg利用对WordPress生态系统的控制权获取市场力量、限制竞争并推高成本。法官认定原告已充分陈述了市场力量、竞争损害及反竞争行为等要素，符合继续审理标准。
在两项非法搭售索赔中，WP Engine主张被告利用对WordPress.org的控制权施压用户远离WP Engine。法官认为原告已合理陈述了此类负面搭售行为，因此依据联邦法及加州法律提出的两项指控均获准存续。
WooCommerce三项指控未被驳回
针对WooCommerce的三项指控同样得以保留。法官认为，WP Engine就“干扰商业关系”提供了足够具体的行为描述；基于相同事实基础的“不正当竞争”索赔亦获准推进；尽管WooCommerce辩称“商标不侵权”主张多余，但法官拒绝驳回该项确认之诉。
针对WooCommerce提出“未区分具体被告行为”的抗辩，法官予以驳回。法院指出，有证据显示代表WooCommerce和Automattic的律师曾发送商标相关信函，且WooCommerce员工曾在WP Engine被禁后招揽其客户，足以证明针对性行为的存在。
Automattic七项反诉大部分得以存续
被告方在此次裁决中取得重大进展，其七项反诉指控均至少部分获得保留。这些指控涉及商标侵权与淡化、误导性使用品牌标识、虚假广告及不正当竞争。法官认为，关于懈怠、指示性合理使用或商标知名度等问题属于事实争议，不宜在驳回动议阶段解决；WP Engine援引诉讼时效作为驳回理由也未获采纳。
得以存续的七项反诉包括：
- 联邦商标侵权；
- 联邦不正当竞争、虚假产地标识及虚假广告；
- 普通法商标侵权；
- 联邦商标淡化；
- 加利福尼亚州商标淡化；
- 违反加州《商业法》（UCL）的不正当竞争；
- 普通法不正当竞争。
WP Engine回应：期待证明反垄断主张
WP Engine发言人发表声明称，公司对允许反垄断诉讼继续推进的裁决感到欣慰。声明强调，本案核心在于Automattic和Matt Mullenweg是否滥用生态系统控制权惩罚对手、抑制竞争并破坏开放生态。公司表示已充分指控了市场力量及反竞争行为对整个市场的损害，并将致力于在后续程序中证明各项主张。
案件要点总结
本次裁决使诉讼双方互有胜负。WP Engine保住了核心的反垄断索赔及针对WooCommerce的相关诉求，但未能保留计算机勒索指控。与此同时，Automattic等被告成功保留了全部七项反诉请求，使得商标、广告及不正当竞争等主要争议焦点将在后续诉讼中继续审理。