LV起诉国家知识产权局？关于一朵“老花”的闹剧，背后真相到底是什么？

赛贝快讯

侵权TRO预警

前段时间LV起诉茉莉奶白获赔千万，现在LV又甩出一波离谱操作，直接起诉国家知识产权局，这个话题火速冲上热搜，引发了众多网友吐槽。

这两起案件的性质不同，前者是民事侵权诉讼，后者是商标授权确权的行政诉讼。

网友们认为，宝相花、柿蒂纹这类四叶花卉本就是中国的传统纹样，国内品牌借用国风元素却反倒被海外奢侈品起诉追责，自家文化被外人抢占还反过来约束国人，这种局面才是大家难以接受的点。但抛开情绪，从法律和商业事实的客观角度拆解，这场争议远比大家看到的更复杂。

其实这是一场商标授权确权行政诉讼案。

国内自然人黄民耀申请注册了一款四叶花卉图形商标，国际分类为第18类（涵盖公文包、手提包等），该商标已于2024年5月获准注册。但LV认为该图案与自家经典四叶老花视觉高度近似，遂向国知局提起商标无效宣告申请，要求注销该商标。国家知识产权局经过审理，认定两款图案存在可区分的差异，不构成近似侵权，驳回了LV的无效申请。

LV因不服国家知识产权局裁定，依法向北京知识产权法院提起诉讼。该案案号为（2026）京73行初4727号，原告为路易威登马利蒂（Louis Vuitton），被告为国家知识产权局，黄民耀作为第三人参加诉讼。

黄民耀以个人身份近年来申请了上百个商标，有8枚商标在通过初审或注册成功后被LV提出异议，其中7枚被LV申诉成功。

黄民耀名下部分已注册的图形商标

站在大众视角，宝相花、柿蒂纹是中国流传千年的传统纹样，国内商家取用国风元素似乎合情合理，LV的维权行动引发网友反感也在情理之中。

但回归客观法律事实，传统纹样如宝相花、柿蒂纹属于公共文化资源，不受《商标法》的保护，任何人均可自由使用。而LV经过长期商业化运营，将特定版式、组合的四叶花卉图案打造成了极具辨识度的品牌视觉符号。LV声称其图案构成驰名商标，并据此主张跨类保护权益。

一方面，LV通过百年品牌运营，将特定排列组合的四叶花图案塑造成全球识别的“商标符号”。依据《商标法》，驰名商标享有跨类保护，LV的维权是维护其核心商业资产，本质是品牌生存的“自保行为”。

另一方面，LV是否在借维权之名，行垄断中式传统元素之实？当黄民耀注册一个与LV四叶花“存在可区分差异”的商标（国家知识产权局裁定认为不构成近似）却被LV起诉。公众质疑，倘若任何中国品牌或个人使用含四叶花元素的图案，只要LV觉得“相似”，就能通过法律手段将其扼杀，这是否构成了文化霸权？这种维权是否超越了合理边界，演变为对中国文化符号的“专属权”争夺？

对于广大中国品牌，LV的案例是一个很好的警示。在知识产权领域，情绪归情绪，规则归规则。尤其对于跨境卖家而言，一旦触碰侵权红线，面临的不仅是链接下架，可能是巨额赔偿甚至封店。

为了避免成为下一个“被告”，建议大家在选品和运营中做好以下三点：

01 做好“事前检测”，不要抱侥幸心理

不要觉得“大家都在卖”就是安全的，也不要试图用肉眼去判断风险。在选品阶段，建议用专业的侵权检测工具去排查风险。在上架售卖前，对产品的图片、标题、描述进行全方位扫描，能快速识别潜在的商标、版权或专利风险。

点击进入侵权检测工具检测

02 警惕“文化挪用”与“驰名商标”的边界

就像LV案中的四叶花，虽然原型是公共纹样，但经过特定的排列组合后成了品牌的核心视觉符号。卖家在使用国潮、传统元素时，要避免直接照搬大牌的经典排列组合方式。差异化设计是避坑的核心，不要试图打“擦边球”，大牌的维权团队往往比你想的更敏锐。

03 供应链溯源，保留授权凭证

很多侵权的纠纷源于供应商提供的图片包或设计稿。在合作时，务必在合同中明确知识产权归属条款，要求供应商承诺产品不侵权。一旦发生纠纷，这些凭证是你向平台申诉或向供应商追偿的关键救命稻草。

LV起诉国家知识产权局，在舆论场上被解读为是奢侈品巨头的“霸道”行径，但从法律程序上看，这是商标授权确权行政诉讼中的常规操作。

我们能理解大家对“文化挪用”的敏感和反感，但一个品牌保护自己的核心商业符号，在商业和法律逻辑下有其合理性。

关键的问题在于，维权的边界究竟划在哪里？这个边界，最终由审查机关和法院依法裁量，而不是由热搜决定。

对中国品牌来说，这既是挑战也是提醒。尊重规则，才能更好地利用规则保护自己。只有当越来越多的本土品牌建立起完善的知识产权保护意识和体系，才能在面对各类知识产权争议时，站得更稳、赢得更硬气。

免责声明：本文图片来自公开渠道，仅供参考。如有侵权，请联系我方核实后删除！