坚持每日更新，持续记录思考，分享实战心得｜Day 23
外观专利侵权是亚马逊卖家最常见的知识产权困境之一。许多人判断是否侵权时，第一反应是把自己产品与专利产品进行比对，逐一指出“这里不同、那里也不一样”，误以为只要存在几处差异就不构成侵权。然而，在美国外观专利的判定框架下，这种比对思路从一开始就可能偏离方向。
美国外观专利侵权的唯一法定标准，是联邦最高法院在1871年Gorham v. White案中确立的“普通观察者测试”（Ordinary Observer Test）。它的经典表述是：如果在一位给予购买者通常注意力的普通观察者眼中，两项设计实质上相同，相似程度足以欺骗该观察者，诱导他以为是前一件产品而实际购买了后一件，即构成侵权。
判断主体是“普通购买者”，不是审查员，也不是专家。法院在Gorham案中明确，普通观察者站在购买者的立场，对专利说明书和现有技术并不了解，只注意整体设计产生的视觉效果，而不去深究细微差异。判断对象是“整体视觉效果”，不是孤立的局部特征。所以把产品拆开，逐一论证某个线条、某个角度不同，在法律上意义有限；真正需要回答的是：两个设计放在一起，给普通购买者的整体观感是否实质相同。
2008年联邦巡回上诉法院在Egyptian Goddess案中做了一次关键澄清：废除了此前与之并行的“新颖点测试”，确认普通观察者测试是唯一标准，同时强调普通观察者应当在现有技术的背景下观察两个设计之间的差异。
这直接改变了“差异”的分量。如果某项设计所处的领域现有设计密集、整体风格趋同，那么看似细微的差异，在熟悉现有设计的普通观察者眼中反而可能变得重要，足以阻止“实质相同”的认定。反过来，如果被诉设计照搬了专利设计中区别于现有技术的某个显著特征，即使其他部分有调整，被认定为侵权的可能性也会上升。对卖家而言，这意味着抗辩不能停留在“我有几处不同”，而要说明：这些不同放在该品类的现有设计背景下，是否足以让整体观感产生实质区别。
外观专利与实用专利走的是两条完全不同的判断路径。实用专利看的是产品是否全面覆盖了权利要求中记载的每一个技术特征；外观专利看的是整体视觉印象是否实质相同，不要求逐项对应。因此，用“我的产品结构和对方权利要求不一样”来回应外观专利投诉，或者反过来用“我的外观不同”来抗辩实用专利投诉，都是用错了工具。
在亚马逊平台层面，外观专利投诉不走APEX程序，APEX仅适用于实用专利；外观专利投诉需要通过书面非侵权陈述来应对。平台在审查时同样会考虑被投诉产品与专利设计是否“实质相同”。一份有效的书面陈述，应当围绕整体视觉效果展开图文比对，并结合现有设计背景说明差异为何具有法律意义，而不是罗列细枝末节的不同。同时，核查专利本身的状态——是否有效、权利人是否适格、你的上架时间是否早于专利申请日——也是必要的步骤。
外观专利侵权判断的核心，是用普通购买者的眼光、在现有技术的背景下，看两个设计是否给人实质相同的整体视觉印象。只有理解这一点，才能更好地分析和评估外观专利问题。
亚马逊各类工具专属折扣码，有需要请自取，多谢支持～
如有亚马逊店铺运营方面的咨询需求，请参阅如下文章：
写文章一年后，我决定开放付费咨询：从店铺运营到团队搭建，帮你解决亚马逊经营中的实际问题
Jarvie的跨境日志