河北沃土种业股份公司为“Z598”玉米自交系品种权人，该品种于2013年3月提交品种权申请，2017年3月获得正式授权。经沃土种业调查发现，安徽某种业公司在其玉米审定品种生产经营过程中，长期擅自将“Z598”作为父本繁殖材料重复用于制种及销售，制种面积、种子产量规模巨大，涉嫌严重侵害“Z598”植物新品种权。
沃土种业于2023年6月委托本所向该企业发函，敦促对方停止侵权生产、销售行为，并报送历史制种及销售相关数据，但对方未予回应。据此，沃土种业于2023年8月向石家庄市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令停止使用“Z598”繁殖材料，赔偿经济损失。
诉讼过程中，安徽某种业公司以其亲本2017年12月申请品种权，并于2023年7 月取得品种权为由，抗辩侵权诉讼。沃土种业结合田间制种植株叶片同一性检测等多项证据，综合判断该公司涉案亲本系冒用“Z598”繁殖材料，遂于2023年9月向农业农村部植物新品种复审委员会提起品种无效宣告申请。在品种复审程序中，经复审委员会准许，第三方检测机构调取两个自交系标准样品开展真实性鉴定，鉴定结论为两份标准样品构成极近似或同一品种。
石家庄市中级人民法院于2025年9月18日作出一审裁定，以品种复审委员会尚未出具无效宣告决定为由，驳回沃土种业的起诉，认为沃土种业需待复审结果作出后另行起诉。本所代理沃土种业向最高人民法院提起上诉。最高人民法院明确，被诉侵权人以在后申请并取得授权的品种作为不侵权抗辩的，案件审理无需以在后品种权的无效宣告结果为依据，据此撤销原驳回起诉裁定，指令石家庄市中级人民法院继续审理本案。
2026年11月9日，石家庄市中级人民法院送达继续审理的一审判决书，确立了重要的裁判规则：植物新品种侵权纠纷中，若品种权人已完成侵权初步举证，被诉侵权方主张不侵权，应当举证证明被诉侵权品种与权利人授权品种的特征、特性存在差异，仅以被诉侵权品种属于在后取得授权的品种为由提出的不侵权抗辩，人民法院不予支持。
目前本案一审程序已终结，北京市鼎业律师事务所代理团队将持续跟进案件后续司法进程，切实维护育种创新主体的知识产权合法权益。
本文作者：光莹（律师）
点击下方【鼎业律师事务所】关注公众号，
获取更多相关内容
END