无证出口石墨制品处罚案例分析，如何从刑事起诉转为海关处罚？

深圳某贵金属公司在2024至2025年期间出口高规格石墨制品，通过在出口申报环节通过将石墨制品的纯度、强度及密度的规格参数修改为低于国家出口管制标准的参数，以及不申报石墨制品的纯度、强度及密度规格参数等方式，制作虚假出口报关资料，将出口管制物项石墨制品走私出境，共涉及 12票出口报关单。

为逃避出口许可证监管，企业在出口报关环节实施两类违法行为：

1. 将石墨制品实际的纯度、强度、密度等关键技术参数，篡改填报为低于国家出口管制标准的参数；

2. 部分报关直接不申报石墨纯度、强度、密度核心规格。

通过制作虚假报关资料方式，将属于出口管制物项的石墨制品走私出境，累计涉及 12 票报关单。

经海关查实：涉案石墨制品合计重量 2071.4 千克，违法经营额 71.0978 万元，违法所得仅 1.89 万余元。

该案最初由海关缉私部门于 2025 年 6 月移送深圳市人民检察院审查起诉。

2025 年 11 月，检察院作出不起诉决定；但同时出具检察意见书，明确要求海关对企业的违法行为依法作出行政处理。

2026 年 8 月 5 日，布吉海关作出行政处罚：没收全部违法所得 1.89 万余元，并处罚款人民币 150 万元。

2026年，各地海关对于两用物项的执法力度显著升级，2025年仍处于对新规启用的尝试阶段，实际处罚时考虑到各地企业并不熟悉“两用物项”“出口管制”等概念、法律规定认识不够，在面临传统《海关法》按照货值比例进行处罚和《出口管制法》的最低五十万元的起罚点冲突时，大部分情况下都遵循“从旧兼从轻”的原则，予以当事人远低于《出口管制法》规定的处罚力度。而今年起，不管从处罚数量、执法打击方向，还是处罚金额上都可明显看出已经逐渐过渡到以新法《出口管制法》等配套文件为依据进行较为严格的处罚，同时在适用兜底性质的从轻、减轻处罚条款时也更为谨慎，企业面临的挑战日渐升级。

此外，无许可证出口两用物项这一行为同时也符合《刑法》走私罪的定义，也就是说从最严格的违法角度看，涉事企业或个人有可能被刑事定罪。本次深圳海关公布的行政处罚案例中的企业经历了被海关移送给检察院、检察院作出《不起诉决定》、检察院提出需依法对该案的违法行为予以行政处理的《检察意见》，最后才以这份《行政处罚决定书》结案。

本案正是刚跨过刑事移送门槛，但因综合情节作出不起诉处理，属于“刑事风险悬崖边上的案例”。

如果涉案数量、金额、情节达到立案追诉标准，企业及直接负责主管人员、经办人，会被追究走私国家禁止进出口的货物、物品罪，面临罚金、有期徒刑等刑事后果。不到2万元的违法所得，却被处理高达150万元的罚款。但相比于被定为刑事走私犯罪，这样的结果也勉强算得上有惊无险，至少还保留着行业入场券。

汇业海关律师团队在多年工作中发现部分当事人存在“检察院不起诉即代表案件全部了结”的认知误区。不少企业拿到不起诉决定书后，认为刑事程序终结就风险清零，忽略了行刑反向衔接规则：不起诉仅免除刑事责任，行政处罚是独立存在的，检察院可出具检察意见书移交海关继续行政调查，本案企业就是典型案例，虽未被追究刑责，仍面临150万元高额罚款。

涉嫌走私两用物项案件的当事人，首要关注企业及其负责人能否不起诉、不留前科，同时也要重视不起诉后的行政追责风险：包括高额罚款、信用与资质影响，以及货值、违法所得、“主观明知”等事实认定的争议。企业不仅需要刑事辩护，更需要刑事+行政一体化全流程应对，避免错失行政阶段陈述申辩的窗口期。

该类案件属于《刑法》《海关法》《出口管制法》交叉领域，需要兼具复合专业能力的律师，既熟悉两用物项执法口径，能够提前披露不起诉后的后置法律风险，又擅长法律抗辩和诉讼经验，协助企业起草文件、整改方案，能够在法律框架下充分考虑企业持续经营的现实诉求。