2026年11月7日，在2026中国商标年会期间，由中华商标协会主办、超凡协办的“新商标法下恶意注册及‘心机商标’治理专题沙龙”于厦门成功举办。中华商标协会副秘书长张豫宁出席了本次会议并致辞。国家知识产权局条法司条法二处处长胡安琪，上海商标审查协作中心党总支书记、主任罗国海，中央财经大学教授、知识产权研究中心主任、博士生导师杜颖，中华商标协会原副秘书长、北京无界律师事务所律师臧宝清，北京知识产权法院原法官袁伟，阿里巴巴集团品牌法务总监金高平，华为技术有限公司知识产权总监吴梓瑶，超凡商标事业部副总经理、高级知识产权师杨静安作为特邀嘉宾分别进行了主题发言及专家研讨，就新商标法下恶意注册及“心机商标”治理相关问题进行了探讨。
图/超凡副总裁、商标事业部总经理杨明主持会议
本次会议由超凡副总裁、商标事业部总经理杨明主持，他对出席本次会议的领导和嘉宾以及来自全国各地的参会代表表示热烈欢迎和衷心感谢。来自政府机构、协会组织、高等院校、知名企业、精品律所的专家学者、企业代表及实务工作者300余人参加了本次会议。
图/中华商标协会副秘书长张豫宁致辞
张豫宁副秘书长在致辞中表示，本次会议聚焦新商标法下恶意注册及“心机商标”治理，选题准、时机及时。恶意抢注、囤积商标及“心机商标”扰乱注册秩序、损害诚信经营者权益。新商标法既重构治理恶意注册规则，又增设治理“心机商标”专门规定，为源头遏制提供法律依据。法律生命在于实施，关键在准确理解立法精神、配套规则和具体条款。中华商标协会将继续发挥桥梁纽带作用，做好政策解读培训，推动行业自律诚信建设，把制度优势转化为治理效能，凝聚“依法申请、诚信使用”共识。
主题发言环节
图/国家知识产权局条法司条法二处处长胡安琪作主题发言
胡安琪处长在主题发言中表示，本次商标法全面修订是系统性重塑，超75%条文调整，核心是规范商标注册与使用。她围绕恶意注册和误导性使用“心机商标”进行解读：总则新增规范注册与使用，明确商标定义及使用情形；审查端拆分欺骗性条款，新增误导公众使用注册商标的规制，并配套举报投诉、社会共治；恶意注册规则整合“不以使用为目的且明显超出正常生产经营需要”、不正当手段等情形，提高处罚力度和代理责任。她强调，法律生命在实施，后续实施条例、部门规章和审查审理指南需配套细化，推动规则在审查、保护、代理和企业申请端落地。
图/上海商标审查协作中心党总支书记、主任罗国海作主题发言
罗国海主任在主题发言中表示，“心机商标”并非法定术语，本质是利用文字、排版、设计制造信息差，将描述商品原料、功能、工艺等特点的词汇注册为商标，并在包装宣传中突出使用以误导消费者，最大风险在使用环节。新商标法打通注册申请、使用监管、无效处置、代理追责全链条：审查端前移判断视角，综合预判误导风险；使用端新增误导性使用规制，注册成功不等于“免死金牌”；救济端依职权无效常态化，代理端责任收紧。他结合实际案例介绍了“心机商标”的常见类型，以及审查实践中的判断方法。他建议代理机构筛查前置、拒绝明显擦边委托、引导客户合规申请；申请主体在设计上做减法，建立使用合规审核，主动排查清理存量风险商标。
图/超凡商标事业部副总经理杨静安作主题分享
杨静安律师在主题发言中从实务角度梳理新商标法下恶意注册与“心机商标”治理规则。他系统介绍了规范商标申请行为和规范商标使用行为的有关规则，并结合实务的相关因素，提示需要重点关注的高风险情形。其中，恶意注册的处罚需满足“明知”“造成不良影响”等要件，实践中处罚多集中于热点公共事件抢注等典型情形。在治理“心机商标”的背景下，欺骗性标志属于高风险情形，不论是申请还是使用的合规管理，都需要将其列为重点。第56条重点规制注册商标与商品名称、广告语等搭配使用形成“组合误导”的情形，法律适用应区分商标本身欺骗性与搭配内容欺骗性的不同情形，分别适用商标法的不同规则，部分情形应当适用广告法处理；此外，行政处罚还需考量主观过错与危害后果。企业应加强前端管控，既要主动盘点，关注舆情，管控存量风险；又要在商标申请前，确认商标创意来源及使用形式，管控增量风险。
图/中央财经大学教授、知识产权研究中心主任杜颖作主题分享
杜颖教授从符号学与规范体系角度阐释“心机商标”治理法理，认为其核心包括品质误导与来源误导。商标法第56条兼具权利规制与公共管理属性，适用前提是注册商标且属商标使用，核心规制使用中产生的品质误导；构成上要求标志信息与客观事实错位，并足以误导相关公众。她主张区分固有误导与使用误导：前者适用第15条第8项，后者适用第56条；来源误导宜由侵权程序解决，未注册商标适用第62条，非商标使用交由广告法、反不正当竞争法规制。对注册商标应慎用广告法、反法叠加处罚，并期待实施条例和审查指南进一步明确适用边界。
专家研讨环节
图/研讨环节
研讨环节，杜颖、臧宝清、袁伟、金高平、吴梓瑶、杨静安作为研讨专家，围绕恶意注册与“心机商标”治理展开深入讨论。他们认为，新法织网更密、处罚更严，治理前置到申请注册环节，但落地仍面临大量细节难题：恶意注册处罚中“明知”“不良影响”等要件需细化，第56条与第15条第8项、第62条及广告法、反不正当竞争法的适用边界和执法衔接尚待明确。多位专家呼吁审慎适用欺骗性误认条款，避免“欺骗性与显著性总有一款适合你”的闭环适用和误伤使用多年的善意商标，并区分新申请、延续性注册与无效案件的标准。建议审查结合市场实际、细化驳回理由。实务建议方面，专家提出企业应盘点存量风险、审慎评估增量申请，对合理诉求坚持法律程序；行业应推动规则配套协调，明确法律与市场、商标法与其他法律的边界，给市场主体留出合理空间。
图/会议现场
整场沙龙内容充实、讨论热烈，不仅全面讨论了新商标法下恶意注册及“心机商标”治理过程中面临的实际问题，也为“心机商标”治理提出了更多维度的见解和建议，对中国商标品牌的健康发展和法治化营商环境建设具有积极的推动作用。
-END-
客/户/案/例
<上下滑动查看更多>
内/容/推/荐
活/动/推/荐
