2026年10月1日，俄罗斯下诺夫哥罗德州仲裁法院裁定，准许强制执行上海国际仲裁中心（SHIAC）的一项仲裁裁决。根据该裁决，俄罗斯“奥林诺克斯”公司须向韩国浦项国际支付267,000美元货款欠款及相应利息。
本案源于俄方未按八份合同约定支付由浦项国际供货的货款。2025年8月，上海国仲作出裁决后，因债务人未主动履行且阻挠执行，浦项国际遂向俄法院申请强制执行。
驳回反制裁抗辩：货物交付即须付款
俄方在庭审中主张，执行裁决违反俄罗斯外汇及反制裁法规。下诺夫哥罗德州仲裁法院明确驳回该观点，指出2022年第95号总统令关于对某些外国债权人履约特别程序的规定，并不适用于货物供应合同项下的债务。
法院强调，浦项国际在俄设有官方代表处并开立了俄资银行账户，不属于反制裁法规限制对象。同时，依据1958年《纽约公约》，本案不存在拒绝承认和执行裁决的法定理由。被告已依法收到仲裁通知及材料，且俄中两国签有1992年民事和刑事司法协助条约。
确认主体资格合法：代位求偿权主张未获支持
针对俄方提出的“浦项国际债权已转移至韩国贸易保险公司（K-SURE）”的抗辩，法院未予采信。浦项国际澄清，K-SURE仅协助追讨债务，并非权利受让方，且K-SURE未参与仲裁程序。这一事实得到保险公司2026年9月15日出具信函的证实。
法院最终认定，申请人虽在韩国注册，但这不能抵消其权益受损的现实，也不能免除俄方违约责任。鉴于被告无法证明浦项国际对俄实施不友好行为，法院判决签发执行令，追讨267,000美元欠款及利息。
法律适用与专家解读
法律界对该判决给予积极评价。Denuo律所合伙人安德烈·帕诺夫认为，这是严格依法办案而非盲从政治表态的典型范例。KIAP律师事务所首席律师阿纳斯塔西娅·里娃指出，俄方当事人企图利用反制裁话题作为挡箭牌缺乏法律依据，在不友好国家注册并不意味着丧失在俄所有合法权利。
专家分析指出，申请人在俄罗斯拥有银行账户是本案执行的关键。这使得债务清偿可在境内完成，避免了跨境汇款可能引发的公共秩序问题。相比之下，若缺乏本地账户，依据俄罗斯最高法院2026年第8号审判指引第20条，执行可能会受阻。目前，在俄司法实践中，尚无拒绝承认和执行上海仲裁裁决的先例。
来源：生意人报