一个40尺集装箱新购成本约3万元，船公司却扣除了6万余元的超期费！因海关查验导致还箱延误，货主不仅缴纳了押金，更面临承运人强行扣除天价滞箱费的困境。承运人直接扣款是否等同于双方达成合意？
近期，上海海事法院的一份判决为外贸和货代行业明确了法律边界。
案情回顾：海关查验致超期，押金被扣6万余元
某贸易公司进口一批货物，由某集装箱运输公司负责从美国纽约海运至上海。货物抵港后，因遭遇海关查验，未能及时提货，导致装载货物的40尺集装箱无法按期归还。
AI配图
此前，贸易公司已通过承运代理人缴纳集装箱押金。待查验结束、货物提取并还箱后，承运人核定产生集装箱超期使用费人民币64,220元，并直接从押金中扣除。
贸易公司指出，同规格新箱市场价仅约30,000元，承运人收取的超期费严重偏离合理范围，遂诉至法院要求返还差额。
法院裁判：单方扣款不代表认可，费用以新箱价格为基准
本案核心争议在于：承运人从押金中直接扣除超期费，是否视为双方对该金额达成一致？
法院审理认为，承运人单方扣减押金的行为，并不构成双方对超期使用费金额的合意。不能仅凭扣款事实认定收货人已确认费用。
关于损失认定，法院指出，集装箱超期的主要损失在于占用影响周转及可能产生的新箱购置成本。若承运人另购新箱而原箱随后归还，反而会增加堆存、管理及处置成本。因此，原则上应以同类新箱市场价格为基准确定赔偿额，并结合过错程度调整。
本案中，法院酌情以新箱价格30,000元的150%，即45,000元，作为合理赔偿上限。
最终，一审判决承运人返还贸易公司19,220元。二审驳回上诉，维持原判。
风险提示：货代企业应对超期争议的三大要点
本案警示货代及外贸企业，集装箱超期费并非承运人单方核定即具当然合理性。建议在业务操作中重点关注以下方面：
1. 前置约定，明确规则
订舱及放箱前，务必明确免费用箱期限、超期计费标准、计算方式及特殊情况处理规则，并保留书面约定，避免因条款模糊引发纠纷。
2. 异常留存，证据齐全
若因海关查验、清关延误等非正常原因导致还箱逾期，应及时通知承运人及代理，并妥善保存海关查验通知、提还箱记录、沟通邮件及凭证，为后续协商提供依据。
3. 审核扣款，及时异议
面对承运人直接从押金扣款的情况，应仔细核对计费明细、实际超期天数及依据。对存在争议的金额，须及时提出异议，避免将单方扣款误读为结算一致。
集装箱超期费争议看似常规，实则涉及合同解释、损失填补及责任划分。对于货代企业而言，强化用箱期限管理，重视异常沟通与证据留存，做到“费用有约定、操作有记录、争议有依据”，方能有效规避海运业务风险。
案例来源： 上海海事法院（2019）沪72民初2192号民事判决；上海市高级人民法院（2020）沪民终138号民事判决。
