采购模式和采购方式的区别：90%的采购人都搞混了这两个概念- 大数跨境

首页

采购模式和采购方式的区别：90%的采购人都搞混了这两个概念

采购从业者

2026-11-11

导读：“你们用的是集中采购还是招标采购？”它其实有两个答案。模式那层，用的是集中、分散还是混合；方式那层，按金额和需求分档，可能是公开招标，也可能是询比价。能把这两个答案分开说的采购人，制度一般也写得清楚。

“你们公司用的是集中采购，还是招标采购？”

这句话在采购制度评审会上出现的频率不低。提问的人觉得自己问得很清楚，回答的人也答得很快。但两个人说的不是同一个维度的事。

集中采购说的是“谁来买”，招标采购说的是“怎么买”。一个问组织，一个问程序。

把这两个词混在一起，后果不会当天暴露。它通常藏在那份厚厚的采购管理制度里，等到某笔订单卡在审批环节，或者审计要你说清“这笔为什么没招标”的时候，才一起冒出来。

模式管“谁买”，方式管“怎么买”

采购模式是关于组织形式的：采购活动由谁来组织、权限放在哪一级。采购方式是关于交易方法的：用招标、谈判还是询价，把这笔采购做成。

《中华人民共和国政府采购法》第七条写得很直接：政府采购实行集中采购和分散采购相结合。集中采购的范围由集中采购目录确定，目录内项目委托集中采购机构代理，或者做部门集中采购；目录以外的，采购人自行采购或者委托采购代理机构。而无论集中采购还是分散采购，都应当采用公开招标、邀请招标、竞争性谈判、竞争性磋商、单一来源、询价等法定的采购方式。

两个词同时出现，位置完全不同。模式决定这件事由谁来做、走谁的手；方式决定这件事用什么动作完成。两层不重合，所以同一家公司模式上选了集中采购，落到具体一笔订单，方式还是得在招标、谈判、询价里挑一个。

国家标准《机关事务管理术语》给分散采购下的定义也是这样：它描述的是“采购人自行组织或者委托代理机构实施”这种组织安排，而不是交易动作。

企业里的模式，是三种排列组合

企业侧的说法和政府采购略有差别，内核一致，常见的就是集中采购、分散采购、混合采购。

集中采购把需求归到一处，由总部或者采购中心统一执行。量集中了，议价有底气；规则统一，重复的流程不用每个单位各做一遍；经办的人少了，出问题的口子也窄。代价是离业务远，响应慢，一线急用的东西可能等不到流程走完。

分散采购把权限下给业务单元或子公司，谁用谁买。它贴着业务，反应快，也适应不同地区的情况。代价是各家找各家的供应商，价格口径对不上，集团层面看不清自己到底花了多少钱、买了什么。

混合采购是这两者的组合：通用性强、采购量大、标准化程度高的物资交给集中采购部门，专业性强、使用频率低、地域性要求高的交给业务单元自己办。严格说它算不上第三种独立模式，只是“哪些集中、哪些分散”的一个划分结果。判断一个品类往哪边放，看的是需求量、标准化程度、使用频率和地域要求。

所以模式的选择，说到底是在回答权限放哪、成本怎么摊。它不涉及这笔钱具体怎么花出去。

方式清单：先分招标和非招标

采购方式的分野，先看是不是招标。

招标采购有两种：公开招标、邀请招标。公开招标以招标公告的方式邀请不特定的供应商投标，是政府采购的主要方式。邀请招标从符合条件的供应商里随机抽取三家以上，以投标邀请书的方式邀请。

非招标采购是一组：竞争性谈判、单一来源采购、询价、竞争性磋商、框架协议采购、合作创新采购。竞争性磋商2014年新增；框架协议采购2022年推出，主要用于采购需求频繁、标准相对明确的小额零星采购；合作创新采购则是2024年财政部设立的，用风险共担的机制支持科技创新产品的研发应用。

企业侧的叫法不太一样。按国资委的相关规定，央企的非招标采购主要用询比、竞价、谈判、直接采购这四类。名字换了一批，逻辑一样：竞争程度、谈判空间、适用条件各不相同。

怎么选？看三个变量：

一是需求清不清楚。规格、标准、技术参数都能定下来，招标和询价都能用；需求还说不清、需要和供应商反复谈的，竞争性谈判或竞争性磋商更合适。
二是金额和门槛。国家发改委2018年第16号令规定，施工单项合同估算价400万元以上、重要设备和材料200万元以上、勘察设计监理等服务100万元以上，依法必须招标。低于这条线，采购人有更大的选择余地。
三是市场供给状况。只有一家能做，或者涉及专利、需要与原项目保持一致，单一来源往往是唯一的选择，但金额达到公开招标数额标准的，还要报财政部门批准。

为什么会混：三个具体的混淆点

第一个是名字像。集中采购、集中采购目录、集中采购机构，三个词里都有“集中”，其实是三件事：一个是模式，一个是范围清单，一个是执行主体。很多人把“进了集采目录”理解成“这件事就等于集中采购”，其实目录只是划定哪些项目必须走集中采购。

第二个是制度文件把它们写在一起。一份采购管理办法里，前面写本公司实行集中采购与分散采购相结合，后面写招标、询比价、竞争性谈判的适用情形，两段紧挨着，读的人很容易当成同一件事的两种说法。

第三个是争论时用错了靶子。会议室里争“到底要不要集中采购”，争的其实是权限归谁、责任归谁；争“这笔为什么不招标”，争的是程序合不合规。前者是模式问题，后者是方式问题。用模式的框架去讨论方式的争议，或者反过来，永远谈不拢。

三种里，拖得久的往往是第三种。两边都觉得自己在讲道理。

混着用的代价，通常在事后来找你

制度层面第一个后果是权限没说清：谁有权定标、谁批合同、谁对结果负责。模式那一层没界定，方式写得再细也堵不住漏洞。

第二种代价是拿一种方式应付所有场景。框架协议采购本来是给小额零星、需求频繁的采购减负的，公开报道里，2025年下半年存储芯片价格上行之后，一些地方计算机、服务器框架协议的入围产品出现限价与成本倒挂，供应商履约困难，采购人只能退回去重新走公开招标和竞争性磋商。框架协议本身没问题，问题出在有一种把它当成通用解的惯性。招标也一样，几百块钱的耗材也组织一次招标，程序和人工的成本比货本身还高。

第三种代价出现在审计和复盘的时候。审计问这笔采购为什么采用这个方式，你要能拿出依据：金额落在哪一档、需求是不是明确、市场上有没有其他供给方。答不上来，多半是当初按习惯选的，制度里那套标准没用上。