四成的降幅，落在低价爆品身上最重。这类品的毛利本来就薄，一个百分点的成本变化都扛不住，税一进来，直接把毛利吃穿。
模型里多三个变量
货值。同样的税率，货值越低，税占售价的比例越高。这就是低价爆品最吃亏的地方，税是按比例走的，低价品的容错空间极小。
税率。不同税目差别很大，同一个店铺里的品可能一半高一半低。按税目重新归一遍，比按品类归准确。
运费占比。低价品的运费占比天生高，税加在含运费的成本上，比例又被放大一层。过去靠极低货值加极低运费撑起来的价格，现在两头都涨。
提货值是个陷阱
有人想到提高申报货值来“合规”，这个动作要小心。货值抬上去，税跟着抬，成本更高，卖价也更高，低价爆品最要紧的优势就没了。合规该做，但别指望它解决毛利问题。
更实际的三条路。一，改结构，把单品做成套装，客单抬上去，税在售价里的占比自然降。第二条换供给，找体积更小、货值更合理的替代品。第三条换市场，把受冲击最重的品挪到税率友好的地方。
重做的顺序别搞反。先算清每一类的真实成本，再定能接受的到手价，第三步筛出活不下去的品。顺序反过来，就是先降价再算账，越做越亏。
还有一个连带影响，退款率会变。税加到价格里，买家收到货发现比预期贵，或者干脆在清关时被要求补税，退款和拒收就来了。把税费写在页面的显眼位置，让买家下单前就知道总价，能挡掉一大部分。藏着的费用，迟早都会变成纠纷。明码标价的转化低一点，退款少很多，算总账还是划算。
低价爆品的替代品也在变。原来靠单品打天下的，现在得靠套装。价格带上移不是坏事，前提是品质和包装跟得上，只涨价不换货，买家一眼看穿。换货的成本高，换包装的成本低，先从包装做起。