对党忠诚老实，是党章规定的党员基本义务，也是共产党人必须具备的政治品格。然而，现实中少数党员干部面对组织谈话函询，或觉察可能被调查时，不是主动正视问题、如实交代，而是心存侥幸“耍花招”：有的在函询时避重就轻，企图靠交代几笔小额礼金蒙混过关；有的把编造谎言、提供假情况粉饰为“趋利避害的本能”，认为是人之常情；还有的提前与行贿人串通说法，认为只要组织尚未立案审查，就不属于对抗组织审查。本期聚焦党员干部面对组织监督时隐瞒问题、提供虚假情况、串供的典型情形，依据《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《条例》）等规定，结合典型案例，厘清不如实说明问题与对抗组织审查行为的违纪界限，警示党员干部在铁的纪律面前，任何“抖机灵”的行径都是作茧自缚，相信组织、依靠组织、如实说明问题，才是唯一正确的出路。
摒弃欺瞒小聪明，永葆对党忠诚心。
情形①：组织函询时，只说出几笔小额礼金，大的问题能不说就先不说？
组织函询不是可以避重就轻的“选择题”。企图用“丢卒保车”的方式交代小问题、否认大问题，本质上仍是欺瞒组织的违纪行为。
纪律标尺
《条例》第十七条规定，主动交代本人应当受到党纪处分的问题，或者在组织谈话函询、初步核实、立案审查过程中，能够配合核实审查工作，如实说明本人违纪违法事实的，可以从轻或者减轻处分。
《条例》第八十一条第一款规定，在组织进行谈话函询时，不如实向组织说明问题，情节较重的，给予警告或者严重警告处分。
典型案例
某市住建局原党组书记、局长刘某，被群众举报违规收受私营企业主苏某、余某等人的多笔礼金，该市纪委监委就举报相关事宜按程序向其发函核实。刘某收到函询通知后，在书面说明材料中仅承认逢年过节收受苏某的几笔小额礼金，对函询问及的收受余某等人所送大额礼金问题予以否认。经查，函询所涉刘某收受大额礼金问题均属实。最终，刘某因违反组织纪律、廉洁纪律，受到党纪处分。
条分缕析
“组织发函问了，我也没说一分钱没收，只是大额的没承认，这也是人之常情吧？”现实中，一些党员干部和刘某一样，把严肃的组织函询当成权衡利害、试探底线的机会。殊不知，这种“选择性交代”正是《条例》第八十一条第一款重点规制的违纪行为。
一、识破“丢卒保车”的本质：选择性交代就是“不如实向组织说明问题”
谈话函询是组织了解核实问题、开展日常监督的重要方式，体现的是党组织对干部的信任、严管与挽救。然而，有的党员干部错误认为，只要承认几笔金额较小、情节较轻的问题，态度“配合一点”，就能让组织不再深究。
《条例》第八十一条第一款规定的不如实向组织说明问题，并不局限于对问题的全盘否认。对于组织明确询问、本人知情且确实存在的违纪违法问题，故意避重就轻，只承认部分轻微事实，否认、隐瞒其他应当受到处分的问题，同样属于不如实向组织说明问题。
本案中，市纪委监委发函核实的是刘某违规收受苏某、余某等人多笔礼金的具体问题。刘某对此心知肚明，却只拿逢年过节收受苏某的几笔小额礼金来“交差”打掩护，而对组织明确问及的收受余某等人所送大额礼金问题拒不承认。这种“说小瞒大”的做法，不仅辜负了组织的信任与挽救，更违反了组织纪律。
二、算清“隐瞒实情”的代价：既掩盖不了违纪违法事实，又违反了组织纪律
面对组织的谈话函询，如实说明与刻意隐瞒，后果截然不同。
根据《条例》第十七条规定，党员干部即便犯了错，若能主动交代问题，或者配合组织核实审查、如实说明违纪违法事实，可以从轻或者减轻处分，这是组织给的纠错机会。
反之，如果心存侥幸、隐瞒实情，不仅原有的违纪违法问题抹不掉，还可能因不如实向组织说明问题而违反组织纪律，错上加错。
本案就是如此，刘某自以为承认几笔小额礼金就能“过关”，结果却是聪明反被聪明误。经组织深入核查，刘某收受余某等人所送大额礼金的问题水落石出，其在函询中避重就轻、刻意隐瞒，既没能掩盖自己的违纪事实，又触犯了组织纪律，“旧账”未销再添“新账”，最终付出沉重代价。
廉洁提醒
组织函询不是“走过场”，而是促人正视问题、及时纠偏的警醒。在组织面前，搞“选择性坦白”根本瞒不住真相，反而因掩盖旧错又添新错。党员干部必须摒弃侥幸心理，认真对待谈话函询，有一说一、毫厘不隐，才不会在违纪的泥潭里越陷越深。
（来源：中央纪委国家监委网站）