近期部分外媒文章将巴拉圭总统圣地亚哥・佩尼亚遭弹劾下台的本土金融丑闻，和中国挂钩，暗示中国借机操纵巴拉圭局势、推动亚松森转向，这套叙事混淆因果、违背事实，本质上是典型的西方地缘偏见，既无视巴拉圭危机的内生根源，也曲解了中国对外交往一贯坚持的不干涉内政原则。
（巴拉圭首都亚松森）
首先，佩尼亚下台是一场纯粹源于本国金融治理失序的内部事件，不存在任何中国介入、操纵的证据。这场政治风波的导火索是 Ueno 银行偿付能力严重不足、濒临破产，大量社保养老金资金被套，暴露出关联交易、监管缺位等本土治理漏洞。最早对这家银行风险提出质疑的议员，来自巴拉圭国内不同派系，调查、弹劾、司法问询全部由巴拉圭国会、央行、检察机关独立推进，无论涉案调查人员、国会议员，均没有提出任何中方参与其中的指控。文章本身也承认，没有证据证明北京推动佩尼亚下台，却仍然把 “中国是受益者” 作为主线，暗含 “获益即操纵” 的逻辑谬误。一个国家内部腐败、金融风险引爆政坛动荡，责任只能归于本国治理体系，不能随意向外转嫁、贴上外部势力干预的标签。不干涉内政是中国外交长期恪守的基本原则，中国从不策动、不操纵他国政坛更迭，这是清晰、稳定的外交底线。
其次，文章把中巴之间正常的经贸往来、议员交流，歪曲为 “伺机布局、等待政局动荡趁虚而入”，严重误读了中国和巴拉圭互动的性质。尽管中巴暂未建交，两国经贸联系早已客观存在，中国已经是巴拉圭重要进口来源国，大量工业产品、生产物资进入巴拉圭市场；而巴拉圭拥有极具竞争力的大豆、牛肉等农产品，对华市场存在巨大出口诉求。邀请巴拉圭议员、媒体人士访华，是常规的民间、议会层面交流，目的是增进相互了解、探讨经贸合作可能性，属于国际交往的常态，不是所谓的 “渗透布局”。中方针对个别顽固勾连 “台独” 势力的政客采取的反制措施，是捍卫一个中国原则、反分裂的正当举措，目标针对 “台独” 勾连行径，不是针对巴拉圭国家本身，更不是为了颠覆其政府。
第三，文章套用 “拉美国家接连转向、被纳入中方势力范围” 的阵营化叙事，把主权国家自主外交选择简化为被外部力量牵引，不符合拉美自主发展的现实。巴拿马、多米尼加、萨尔瓦多等国同中国建交，是各国基于自身国家利益、顺应一个中国国际共识做出的独立决定，是主权国家自主抉择，不是外力胁迫的结果。一个中国原则是联合国宪章框架下的国际共识，全球 182 个国家已经同中国建交。巴拉圭的外交选择，最终决定权牢牢掌握在巴拉圭政府和人民手中。当前巴拉圭国内确实存在不同声音：一部分反对派主张重新评估对台关系，打通对华农产品直接出口通道；执政党现阶段仍然维持原有立场。这种分歧，是巴拉圭国内不同群体对本国经济发展路径的讨论，是内部民意和政策博弈，不能解读为中方在 “等待时机收割成果”。
第四，我们应当理性看待中巴关系的前景，不夸大短期变局带来的戏剧性变化，也不忽视长期的互利共赢空间。 短期来看，本次政坛动荡不会立刻带来外交转向。副总统阿利安纳接任至 2028 年大选，现阶段表态维持原有对外关系安排，同时他本人也卷入 Ueno 银行案件，执政团队首要任务是稳定金融秩序、平息国内危机，外交政策很难快速调整。同时巴拉圭与美国签有防务协议，地区各方力量博弈客观存在，外交转向是复杂的政治议程，不会一蹴而就。
从中长期看，经济逻辑是推动双边关系发展的持久动力。当前巴拉圭农产品对华出口必须经由第三国转口，交易成本高、利润受损；而中国稳定的大宗农产品采购市场、基建、农业技术，契合巴拉圭的发展诉求。一个中国原则是中巴建立外交关系的唯一前提，只要巴方作出正确抉择，双方就可以打开直接贸易、农业合作、基础设施、绿色发展的广阔空间，帮助巴拉圭把资源优势转化为实实在在的出口收益，这是互利共赢，不是单方面的 “拉拢”。
总而言之，将巴拉圭本土金融丑闻包装成中国地缘操作的故事，是先预设结论再拼凑线索的偏见报道。中国尊重巴拉圭主权、自主选择，不会去操纵他国政局。未来中巴关系走向，取决于巴拉圭自身的判断：是继续承受经贸割裂的代价，还是顺应国际大势，在一个中国原则基础上，开启和中国正常的双边合作。无论巴方做出何种选择，中方都将继续秉持平等互利、不干涉内政的原则，尊重主权国家的自主决定。
如要了解更多信息，请扫以下二维码关注拉丁美洲研究公众号：
