刚刚！美国律所发声，亚马逊跟卖争议再升级

产品推广稳定后遭遇低价跟卖，是许多卖家的痛点。尤其对于品牌卖家而言，商标在手却面临他人挂靠销售，困扰不已。近期，随着亚马逊NWD机制引发热议，平台收紧跟卖限制的趋势明显。然而，美国律所Nixon Peabody于11月5日发布法律解读，提出一个关键观点：未经品牌授权销售正品，并不一定构成商标侵权。

许多品牌卖家认为，既然拥有商标和品牌备案，便有权禁止他人销售。但若对方通过合法批发渠道获得正品并转售，品牌方仅以“未授权”为由要求下架，在法律上未必站得住脚。

美国法律中的“首次销售原则”（First Sale Doctrine）规定：正品一旦经合法出售，购买者在符合条件的情况下可再次转售，无需每次都征得品牌方同意。只要商品真实且无其他侵权情形，即使缺乏直接授权，也不构成商标侵权。

需注意，这并非意味着跟卖可肆意妄为。以下情况品牌方可维权：

• 销售假货；
• 商品经过改装、重新包装，导致与原装存在实质性差异；
• 跟卖商品缺乏品牌官方提供的售后保修等关键服务，误导消费者。

因此，品牌方在处理未经授权销售时，需先厘清对方是售卖假货还是转售真品。

与此同时，亚马逊平台规则也在变化。NWD机制针对部分非批发分销模式的品牌，进一步限制其他账户创建或销售相关商品。在此机制下，即便持有采购发票，若账户不具备对应的品牌角色权限，仍可能无法销售。

受影响卖家通常会提前15天收到通知，需处理库存。这也引发了部分卖家的焦虑，尤其是已备货FBA的经销商。此外，近期还出现了误发通知的情况，部分拥有Brand Representative角色的品牌所有者也收到了限制提示。亚马逊官方随后解释，具备有效品牌代表角色的卖家若收到此类通知，可能属于系统误发。

值得注意的是，亚马逊的平台限制不等于法院的法律判决。平台决定谁能在其市场销售，而法律判断是否侵犯商标权。两者性质不同，这也是为何一边是平台加强限制，另一边法律界仍提醒品牌方不能简单将正品转售等同于侵权。

这轮变化的核心并非彻底取消跟卖，而是提高了部分品牌商品的销售门槛。对于品牌卖家，NWD提供了新的管理工具，但并不能驱逐所有合法转售正品的卖家。遇到假货或商标滥用，可依据证据投诉；但对于合法正品转售，仅凭“未授权”认定侵权难度较大。

对于依赖跟卖和分销的卖家，经营逻辑需转变。过去关注价格和利润，现在更需前置确认：

• 目标品牌是否有销售限制？
• 自身账户是否具备对应权限？
• 已采购商品是否存在无法上架的风险？

尤其是“先采购后上架”的模式，一旦遭遇权限限制，库存处理将成为巨大难题。

总结而言：商品是真的，不代表平台一定允许你卖；品牌是自己的，也不代表所有正品转售都能被认定为侵权。虽然断言“跟卖时代结束”为时过早，但依靠简单找货源、算差价即可跟卖的日子，在部分品牌和类目中已难以延续。