众包责任拷问：闪送骑手保障待解

11月9日，据媒体报道，闪送（FLX）与骑手阿龙（化名）家属之间的劳动关系纠纷案，已于10月20日在北京市海淀区人民法院开庭，目前尚未宣判。该案件的进展，再次将闪送的骑手权益保障问题推向公众视野。

近年来，京东、美团、淘宝闪购等即时配送平台相继推出骑手社保政策，从直接缴纳“五险一金”到提供参保补贴，行业劳动保障体系正逐步完善。相比之下，仍以众包合作模式为主的闪送，在骑手社会保障方面显得相对滞后。

2024年3月8日，36岁的闪送骑手阿龙在配送途中遭遇醉驾车辆撞击，经抢救无效身亡。为争取工亡赔偿，阿龙家属向闪送运营主体北京同城必应科技有限公司（以下简称“同城必应”）提出申请未果，随后提起劳动仲裁。

案件的核心争议在于阿龙与平台之间是否存在劳动关系。锦州市劳动人事争议仲裁委员会调查显示，阿龙于2021年注册成为闪送骑手，并通过竞争获得“荣耀骑士”身份。仲裁裁决书指出，平台对登录认证、在线时长、任务量、考核标准及淘汰规则均有明确规定；阿龙需接受派单、遵守考勤并完成每日最低单量，其收入主要来源于平台派单的配送费提成。

基于上述情况，仲裁委员会认定阿龙在“荣耀骑士”期间与同城必应存在劳动关系，依据是其具备明显的人格从属性与经济从属性。然而，闪送平台方主张双方为居间合作关系，理由是骑手自主接单、无底薪、无固定工时，且注册协议中明确注明“无建立劳动关系意愿”。

仲裁结果出来后，同城必应向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。截至目前，闪送客服仍表示：“闪送员是兼职的，与平台是合作关系，注册无需签合同，平台暂时无法缴纳五险一金，骑手如有需要可自行缴纳。”

当前，即时配送行业正积极探索多元化的保障模式。京东自2025年3月起为全职外卖骑手全额承担“五险一金”（含个人部分），兼职骑手则享有意外险和健康医疗险。尽管该方案保障最为完整，但仅覆盖纳入“全职”框架的骑手群体。

美团和淘宝闪购则采取“先缴后补”策略。美团为符合条件的骑手补贴50%的养老保险费用，淘宝闪购则为稳定跑单的骑手提供养老及医疗保险补贴。这两种方案旨在保留灵活就业形式的同时，降低骑手的参保门槛与成本。

相比之下，闪送的保障措施仍显不足。在其招股书及历年财报中，闪送始终将骑手定义为服务提供者而非雇员，主要通过众包模式招募，并按单支付配送费。

2022年7月，闪送参与新就业形态人员职业伤害保障（简称“新职伤”）试点。该制度按单缴费，由平台承担费用，使骑手在不以确立劳动关系为前提的情况下获得职业伤害保障。闪送联合创始人兼执行总裁于红建曾在2025年2月接受《商业周刊》采访时强调：“数量庞大的骑手群体是闪送服务的根本保障……我们一直努力做好闪送员关爱保障。”

然而，“新职伤”主要解决配送过程中的意外伤害问题，无法替代养老、医疗等长期社会保险。相较于直接缴纳“五险一金”，闪送目前的保障体系仍有较大的完善空间。

骑手保障问题的推进缓慢，与闪送当前的经营压力密切相关。

财务数据显示，2026年上半年，闪送实现营收18.76亿元，同比下降5.5%；净亏损约7657万元，而2025年同期净利润为4323万元。其中，2026年二季度营收9.40亿元，同比下降8.23%；毛利润9554万元，同比下降22.1%，毛利率从上年同期的12%降至10.2%；经营利润725万元，同比下降62.4%；净亏损3404万元，而2025年同期净利润为5350万元。闪送将二季度营收下滑主要归因于市场竞争加剧。

长期以来，骑手薪酬及奖励是闪送最大的成本支出项。截至2026年6月末，闪送平台注册骑手约320万人。数据显示，2021年至2024年上半年，该项支出占营收比例分别为90.5%、90.3%、87.8%和85.4%。2025年，闪送向骑手支付薪酬及奖励33.75亿元，同比减少约11.4%，营收占比降至84.5%。

尽管占比呈下降趋势，但每100元营收中仍有84.5元用于支付骑手薪酬，这不仅表明骑手对平台运营的重要性，也反映出闪送在盈利目标下面临的成本制约。

众包用工模式具有两面性：一方面，它能根据订单需求灵活调度运力，避免承担大规模固定用工成本；另一方面，当大量骑手长期依赖平台订单获客，且平台对其进行持续派单和考核时，劳动权益与平台责任便难以仅凭一纸合作协议完全切割。

阿龙案的最终判决，或将为界定闪送平台与骑手之间的责任边界提供重要参考。