除了扩产与降价，储能参与者需要重新划分价值链。
文丨胡昊
全球储能市场正经历前所未有的扩张。随着新能源电力渗透率提升、电网调节需求增加，以及未来AI数据中心带来的新增电力需求，全球储能电池出货量从百GWh级别迅速迈向TWh级别，系统装机量持续创新高。
然而，产业链内部呈现截然不同的景象：电池价格持续下跌，厂商毛利率承压，市场份额频繁更迭；系统集成商盈利能力分化明显，部分维持高毛利，部分则在规模增长中让渡利润。
储能行业的增长逻辑正在发生根本性变化。原本由终端需求驱动的“订单流”模式，在一致性看多预期下演变为各环节主动争夺市场的竞争关系。当供给扩张速度超过终端需求兑现速度，电芯端率先陷入价格战，系统端则因复杂性呈现不同竞争态势。下一阶段，企业竞争的焦点将从产能规模转向产业链利益位置的争夺，关键在于订单获取、成本控制、交付能力及资金周转效率。
再看储能的动态演变：从供给紧张到过剩
从供需两端来看，全球储能行业正处于高速扩张期。数据显示，全球储能电池出货量从2022年的约130GWh增长至2025年的约600GWh，预计2026年将超过1TWh。同期，全球储能系统出货量从44GWh增至421GWh，复合年增长率超110%。
左右滑动查看
尽管2025年因国内市场化调整导致增速放缓，但在新能源渗透及AIDC需求爆发背景下，全球储能长期维持中高速增长预期。目前机构和舆论对储能需求仍持一致性看多态度。
储能产业存在显著的流转周期。从电芯出厂到电站并网，通常需经历数月甚至半年的集成期，以及约6个月的建设试运行期，海外周期更长。因此，电芯出货、系统出货与最终装机量之间存在明显的时间差和数值差。
在理想市场中，订单由终端向上游传导，实行“以销定产”。但在强增长预期下，开发商提前锁定资源，集成商主动备货，电池厂加速扩产，导致产业链主被动关系扭转，上游主动推动行业扩张。
通过简化模型分析“在途产品”（未出货系统及未装机系统），可以清晰判断供需状态：
- 2022年：“在途产品”100GWh，与2023年实际装机量基本吻合，行业处于供给紧张状态；
- 2023年：“在途产品”193GWh，与2024年装机量差距较小，行业处于紧平衡状态；
- 2024年：“在途产品”333GWh，远超2025年装机量，行业进入供过于求状态；
- 2025年：“在途产品”激增至723GWh，远超2026年预计装机量，产能过剩状态确立；
- 2026年上半年数据表明，过剩状态将进一步加剧。
可见，储能行业的供需转折点发生在2024年。
储能产业链的分化：电池端竞争更剧烈，系统端复杂度更高
在一致性看多预期下，需求信号被逐层放大，上游参与者从被动接单转为主动抢市场。由于电池生产更讲究规模效应，其市场竞争比系统端更为剧烈，集约度更高。
SNE数据显示，储能电池行业格局发生显著变化：宁德时代市占率在2024年大幅下滑；比亚迪排名下降；海辰储能、中创新航凭借激进扩张跻身前列；三星、LG跌出TOP10。全球储能电池厂商CR10从2024年的96%降至2026年上半年的89%，表明中尾部厂商正依靠资本和成本优势快速切入市场，技术壁垒减弱，价格竞争加剧。
相比之下，储能系统端的统计口径复杂（直流侧vs交流侧），导致排名差异较大。但整体趋势显示，系统行业集中度也在下降，CR10从82%降至61%。这是因为全球储能市场分散，大储、工商储、户储渠道对接难以高度集中化。系统集成商作为连接集约化电池厂与分散市场的中间环节，承担着分担账期、缓冲竞争的作用，其竞争烈度相对温和，价格信号传导滞后。
供需失衡的价格传导：从 1500 元/度到 550 元/度
预计2026年全球储能“在途产品”将超过1.3TWh，远超IEA碳中和情境下的年度目标增量，产能过剩压力巨大。受此影响，储能系统均价大幅下跌：国内储能系统均价从2022年的约1500元/KWh降至2025年的约550元/KWh，跌幅近2/3；全球均价也跌近1/2。
值得注意的是，2023年在碳酸锂价格高位时，头部企业仍能通过规模效应实现增收增利。但2024年后，随着供需彻底扭转，行业负向效益显现，电芯端和系统端呈现出不同的财务特征。
电芯端：价格竞争仍然焦灼，竞争正向系统端延伸
头部电池厂商表现分化：宁德时代凭借品牌溢价和系统业务占比高，毛利率维持在较高水平；亿纬锂能出货量增长但毛利率持续下降；国轩高科售价异常低但毛利率较高，可能与其业务结构及收入确认周期有关。
海辰储能通过低价策略迅速崛起，但其售价已触及行业底部。随着CR10下降，腰部厂商如楚能新能源、远景等迅速进入，进一步压低均价。目前电池端均价可能已降至240元/度以下。为守住份额或保毛利，头部厂商纷纷选择“既要又要”的路径：跟进降价的同时，向拥有更高价值段的系统端延伸。
系统端：复杂的交易结构，改变了产业链的竞争逻辑
向系统端延伸并非简单的附加值提升，而是面临更高的经营复杂度。不同系统产品（直流vs交流）对应不同的交易对象和盈利模式。
阳光电源 vs 海博思创：阳光电源海外占比高、自供PCS、主打交流侧系统，毛利率高但近期增速放缓；海博思创国内占比高、外购PCS、主打直流侧系统，毛利率较低但通过轻资产模式和价格传导机制保持高增长。海博通过与宁德时代深度绑定，获得成本优势，并加大渠道投入，但也带来了存货和应收账款的大幅增加，资金占用风险上升。
思格新能：聚焦海外户储，高售价、高毛利，但随着竞争加剧和国内市场拓展，毛利率有所回落。
特斯拉：凭借品牌和技术优势，在欧美市场享有高溢价，但面对中国厂商本地化嵌入带来的价格竞争，其市场份额和售价均出现下滑。
系统端竞争尚未达到电芯端的焦灼程度，主要原因在于：交易结构复杂提高了进入门槛；价格信号传导滞后；竞争要素多元化（渠道、准入、交付等）；资金占用限制了横向扩张速度。
增长变量：从规模竞争走向产业链利益争夺
储能行业已从单纯的产能扩张转向产业链利益的重新分配。电芯端充分竞争迫使厂商向系统端延伸，而系统端复杂的商业逻辑要求企业在获取订单与控制资金风险之间寻找平衡。
下一阶段，宁德时代和比亚迪作为产业链两大巨头，其战略选择至关重要。是继续发挥制造规模优势，还是通过系统集成获取溢价，亦或建立独特的竞争优势，将决定它们在新一轮产业洗牌中的位置。
题图来源：视觉中国
- FIN -
