华尔街见闻见面访谈录：欧洲电池明星死在了七层中国供应链上
海外储能星球 Northvolt去年破产那会儿，圈子里其实已经没太多意外了。这家欧洲最被寄予厚望的电池创业公司，拿了大众、宝马、欧洲投资银行、高盛的钱，账上堆着几亿欧元，最后还是撑不下去。
华尔街见闻见面Lite里，Moran Guo聊这本书《创新新版图》时，专门把Northvolt拎出来当例子。他说自己早期访谈过创始团队，对方当时最雄心勃勃的目标，也不过是拿下欧洲市场25%。美国公司动不动就想着太空或超级智能，欧洲这边连自家市场都只敢想四分之一。结果连这点都没做到。他们自己总结，是根本打不过亚洲对手。公司里已经大量从中国、韩国招人，供应链却依然建在中国七层深的基础上——从原料精炼、材料，到电芯制造，全被压着。你只想在最上面那一层做制造，几乎没戏。
不只是Northvolt。过去十年欧洲各地搞的电池项目，意大利、英国、德国，大体都没成。
这事把一个老问题又推到台前：发明技术和把技术做成赚钱的产业，根本不是一回事。锂离子电池早期关键工作很多是在美国和欧洲做的，John Goodenough在牛津那套研究后来拿了诺贝尔。可现在真正卡位的玩家，几乎全在亚洲。电动车也一样，基础研究不少出在美国，全球市场却被中国车企拿走大头。BYD一年造的电动车，已经超过整个德国汽车工业所有车型的总和。
Moran Guo反复强调的就是这个分化：前沿和扩散。美国还是更擅长把新技术先做出来，中国更擅长把它快速铺到地上、做到成本可控、规模铺开。Kai-Fu Lee在访谈里也顺着这个逻辑说，美国大概还贡献七成左右的原创技术，剩下的欧洲、中国、印度分，可一旦论文和开源出来了，中国公司靠工程化能力往前冲得更快。用圈里常说的话，美国更会搭梯子，中国更会往上爬。
同一套逻辑在别的赛道也在重演。智能手机是美国2007年先做出来的，现在全球五分之四的手机来自亚洲，五分之三是中国制造。非洲市场一半被一家中国品牌拿走。5G、移动支付、光伏、工业机器人、锂电池，这些东西原创大多不在中国，可中国大陆的实际部署规模已经超过世界其他地方的总和。
再看AI这边。美国投入还是碾压级的。加州一年AI私人投资就超过2000亿美元，第二名科罗拉多只有十分之一，纽约更少。全球GenAI独角兽市值九成还在湾区，美国AI创业公司数量比世界其他地方加起来还多。美国在AI上的投入是中国的23倍左右。可Stanford AI指数里，中美基础模型能力差距已经缩到2.7%。能力不再是绝对分水岭，成本和落地可靠性开始变得更重要。开源模型在实际调用量上已经反超闭源。
钱还在继续往加州和湾区集中。Paul Graham也说，这波AI浪潮又把创新重新聚回湾区，不像前些年大家以为远程能把创业分散出去。
欧洲在这中间的位置就比较尴尬了。NeurIPS这类顶会论文，中国机构已经占到一半左右，欧洲整体掉到4%，真正欧盟成员国只剩1%出头（牛津、苏黎世联邦理工、洛桑联邦理工还不算在欧盟里）。去年全球值得关注的AI模型，美国59个，中国35个，欧洲几个国家加起来也就个位数。GDP份额上，中国从1.9%涨到接近19%，美国在全球占比基本稳住，真正被挤压的是欧洲这些老牌经济体。美国占G7的比重反而从四成左右升到接近六成。
其他国家想全面追，难度确实大。韩国在存储和半导上做出了三星、SK海力士这样的体量，荷兰有ASML，北欧游戏做得不错，但那都是单点突破。美国和中国都是大陆级市场，产业链从上游材料到终端应用能铺得很宽。欧洲内部市场太碎，很难形成统一的规模优势。
资本结构也卡着。美国养老金那种长期资金池会往风险项目里投，欧洲更多是现收现付，池子里就没那么多能熬的钱。德国很多公司宁肯一直私有、做中小精工，也不急着上市，结果员工股权稀释少，也很难长出那种IPO后一堆早期员工再出去创业的循环。PayPal和Skype差不多估值退出，前者造出一百六十来个百万富翁，后者只有十来个，后面的故事也就不一样了。
Moran Guo自己的观察是，那些试图照搬硅谷模式的地方，效果普遍一般；真正跑出来的，多半是顺着自己原有优势长出来的。深圳跟湾区完全不是一套逻辑，中国科技公司起步时大学研究基础并不强，先有了企业和市场，研究能力是后面才跟上来的。移民在美国科技圈权重极高，在中国和韩国几乎可以忽略。
AI这波因为训练成本太高、算力太集中，反而可能把资源进一步往两个大国收。美国超大规模厂商光数据中心建设就计划砸几千亿美元，能跟得上的国家不多。
整场聊下来，最扎眼的还是那个老问题：技术从实验室走到供应链和终端市场，中间隔着的那几层，到底谁更能扛住。欧洲电池这边已经给出过一次很直接的答案。
海外储能星球
海外户用储能，工商业储能，光伏新能源信息分享。
海外储能星球
海外户用储能，工商业储能，光伏新能源信息分享。
