粤浙苏三省上市公司对比分析（IPO与退市）

2026 年 11 月　｜　统计区间 2024-01-01 至 2026-11-10　

01　三年账本：进 190 家，出 39 家

先看总量。2024 年全国 IPO 100 家，2025 年 116 家，2026 年前十个多月 135 家——三年合计 351 家。三省分别是 50 家、67 家、73 家，三年合计 190 家。

图 1　A 股 IPO 家数：全国与粤浙苏合计　｜　2024-01 至 2026-11-10

三省占比三年分别是 50.0%、57.8%、54.1%。2025 年是最高的那一年——全国 116 家新股里，三省占了 67 家，接近六成。

但要注意 2026 年的数字。2026 年只统计到 11 月 10 日，已经 135 家，全年大概率会明显超过 2025 年。这不是统计误差，是节奏真的变了：2024 年 5 月全国只上了 3 家新股，2026 年 9 月一个月上了 21 家。从“严控节奏”到“常态化发行”，中间只隔了两年。

退市这一头，全国三年 106 家：2024 年 52 家、2025 年 29 家、2026 年 25 家。三省 39 家，占 36.8%。进来的 190 家，出去 39 家，净增 151 家。

02　江苏 70 家，超过广东 60 家

这是三年里最值得说的一件事。广东的上市公司总数全国第一（906 家），浙江第二（756 家），江苏第三（740 家）。但看新上市：江苏 70 家，广东 60 家，浙江 60 家。

分年看更有意思。2024 年，广东和浙江各 17 家，江苏只有 16 家，排最后。2025 年江苏一下跳到 29 家，比广东多 8 家、比浙江多 12 家。2026 年江苏 25 家，被浙江的 26 家超回去，但广东只有 22 家。

换个算法，看“存量转化率”——三年新上市家数占本省现有上市公司总数的比重：江苏 9.5%，浙江 7.9%，广东 6.6%。全国的 351 家占存量 5,576 家的 6.3%。

江苏是唯一明显高于全国平均水平的省份，广东只比平均线高一点点。广东不是上市能力弱，是家底太厚——906 家的分母摆在那里，同样的绝对增量摊到存量上就薄了。

但江苏的 70 家里，有 28 家去了北交所，占 40%。这个细节在第四节展开，它是理解这一轮 IPO 结构变化的钥匙。

03　数量占了 54%，钱只占 39%

190 家新股，一共募了 1,595 亿元。同期全国 351 家募了 4,099.55 亿元。三省数量占 54.1%，募资额只占 38.9%。

图 2　数量占比与募资额占比的错位　｜　2024-01 至 2026-11-10

单笔募资中位数：广东 6.66 亿元、江苏 4.67 亿元、浙江 4.49 亿元，全国 5.96 亿元。三省平均每家募 8.39 亿元，全国平均 11.68 亿元。

这里要纠正一个容易搞错的印象。不是三省都“小而多”——广东的单笔募资其实高于全国中位数，江苏和浙江才是明显偏小。三省内部也分两档：广东 60 家募了 636.74 亿元，浙江 60 家募 495.47 亿元，江苏 70 家只募了 462.78 亿元。江苏的家数最多，钱最少。

把 190 家按单笔募资分档，差距更直观：

近一半（89 家，46.8%）募资不到 5 亿元。20 亿元以上的只有 14 家，占 7.4%，而全国这个比例是 9.4%。

钱去哪了？看三年里全国最大的几单：安徽长鑫科技 579 亿元、注册在香港的华润新能源 213 亿元、福建华电新能 158 亿元、北京摩尔线程 80 亿元。三省最大的单子是深圳惠科股份 73.85 亿元，全国排第五。

三省募资前十里，广东四家（惠科 73.85 亿、粤芯半导体 61.57 亿、嘉立创 46.93 亿、南网数字 27.14 亿），浙江四家（宇树科技 60.99 亿、中策橡胶 40.66 亿、力勤资源 36.70 亿、振石股份 29.19 亿），江苏两家（联合动力 36.01 亿、强一股份 27.56 亿）。

再看三年的走势，单笔募资其实在变大。三省募资额从 2024 年的 318.62 亿元、2025 年的 524.76 亿元，涨到 2026 年的 751.62 亿元；单笔中位数从 4.59 亿元升到 5.32 亿元、再升到 5.81 亿元，两年涨了 27%。

这份名单本身就是答案。百亿级 IPO 已经不是制造业省份的主场——它们集中在存储芯片、新能源发电、GPU 这类需要巨额资本开支的领域，而这类项目的注册地往往跟着产业政策和国资平台走，不在粤浙苏的传统优势盘里。

04　战场搬到了北交所

三年里最剧烈的结构变化，不在数量上，在板块上。

2024 年全国 100 家新股，北交所 23 家，占 23.0%。2025 年 116 家里 26 家，占 22.4%。2026 年 135 家里 69 家，占 51.1%。一年之间翻了一倍多，北交所变成了一半新股的落点。

图 3　A 股 IPO 的板块结构　｜　2024-01 至 2026-11-10

同期深交所主板和上交所主板合计只有 85 家（2024 年 24 家、2025 年 38 家、2026 年 23 家），创业板 94 家，科创板 54 家。沪深主板三年加起来，还不如北交所 2026 年一年。

三省的分化更明显：

浙江和江苏四成的新公司去了北交所，广东只有两成出头。广东的新股主通道还是创业板（29 家，占 48%）。

这个差别的背后是产业结构。广东的新上市公司里有相当一批是消费电子、医疗器械、软件服务类的中型企业，规模够得着创业板；苏浙的增量更多来自专精特新制造业——细分领域的零部件、材料、专用设备企业，营收两三亿、利润三五千万，北交所是它们唯一够得着的门。

北交所的门槛低，代价是流动性和估值。这三年三省 190 家新股，有 66 家落在北交所，三分之一。 这批公司的后续融资能力、股东退出通道，和创业板、科创板不是一回事。对地方来说，上市家数上去了；对企业来说，这道门进去以后的路才刚开始。

05　城市榜：苏州 27 家，超过深圳 23 家

把 190 家按注册地落到城市，排名变了。

图 4　三省城市 IPO 家数前十六　｜　2024-01 至 2026-11-10

苏州 27 家，全国第一，比深圳多 4 家。杭州 17 家排第三，常州 13 家第四，无锡和广州各 11 家，东莞 9 家，宁波 8 家，温州和台州各 7 家。

但两座城市的“质地”完全不同：

苏州靠北交所铺量（11 家，占四成），深圳靠创业板和科创板拔高（18 家，占 78%）。苏州多了 4 家，深圳多了 90 亿元募资。

常州是个更极端的样本：13 家里 6 家在北交所，募资合计只有 69.7 亿元，单笔平均 5.4 亿元。这个苏南制造业重镇的 IPO 路径，基本就是“北交所批量上市”。

从覆盖面上看，三省的 IPO 分布相当均匀：广东 21 个地级市里有 12 个出了新股，江苏 13 个市里 11 个，浙江 11 个市全部有。 浙江是唯一“市市有 IPO”的省份——最低的丽水也有 1 家。

这和前几篇的观察是一致的：浙江的产业分布最均衡，县域经济强，湖州、衢州、丽水这些体量不大的市也能持续产出上市公司。江苏则是苏南高度集中——苏州、常州、无锡三市合计 51 家，占全省 73%。

06　谁在上市：电子、装备、汽车零部件

190 家新公司里，178 家是制造业，占 93.7%。分年看，2024 年 92.0%、2025 年 91.0%，2026 年直接跳到 97.3%——2026 年的 73 家里，只有 2 家不是制造业。

按证监会行业细类排，前七名全是制造业：

但三省的“第一行业”不是同一个。

广东靠电子。60 家里 20 家是计算机、通信和其他电子设备制造，占三分之一，加上专用设备 10 家、通用设备 5 家、电气机械 5 家——一条从元器件到整机的链条，落在深圳、东莞、惠州、珠海。

江苏靠装备。70 家里电子设备 13 家、专用设备 13 家并列第一，电气机械 8 家、汽车 7 家、通用设备 6 家——分布比广东均匀得多。苏州、常州的专用设备，无锡的通用设备，南通的船舶配套，各有一条线。

浙江靠汽车零部件和橡塑。60 家里汽车制造 12 家，占五分之一，橡胶和塑料制品 8 家。宁波、台州、温州一带给整车厂做配套的这批企业，规模不大但家数稳定，也解释了浙江单笔募资为什么最低（4.49 亿元，三省最小）。

制造业占比的省际差别也值得记一笔：江苏 95.7%、浙江 95.0%、广东 90.0%。广东是三省里唯一制造业占比低于 93% 的——它还有 2 家软件和信息技术服务、2 家科研技术服务、1 家批发零售、1 家水利环境。

一句话概括：三省这三年上的 190 家，几乎全在制造业的细分环节里。 没有一家互联网平台，没有一家金融机构，软件和信息技术服务只有 4 家。这和“新经济”“科技股”的公共叙事是两回事——它们是给电子厂供设备、给整车厂供零件、给化工厂供材料的那一层。

07　退市：52 家、29 家、25 家

换个方向看。三年全国退市 106 家：2024 年 52 家，2025 年 29 家，2026 年 25 家。

数量在往下走，但结构在往上走——退市的原因发生了根本性变化。

图 5　A 股退市家数与类型结构　｜　2024-01 至 2026-11-10

2024 年的 52 家里，交易类退市 38 家，占 73%——绝大多数是股价连续 20 个交易日低于 1 元的面值退市。那一年被称为“面值退市潮”，甚至出现了非 ST 公司因为股价跌破一元迅速退市的案例。

2025 年，交易类降到 10 家（面值 6 家、市值 4 家），财务类 11 家，重大违法 3 家。2026 年，交易类只剩 4 家，财务类 16 家，占当年 64%，重大违法 1 家。

这个转向不是市场自发的，是制度推的。2024 年 4 月《关于严格执行退市制度的意见》发布，财务类退市指标收紧：主板公司营业收入门槛从 1 亿元提到 3 亿元，连续两年触及即退市。规则给了两年过渡期，2025 年年报是第一个完整的检验期，2026 年集中出清。

同时，一元退市的适用范围被明确聚焦到 ST 公司，“先预警、后退市”，减少了因为短期情绪导致的错杀。这解释了为什么交易类退市从 38 家掉到 4 家。

还有两类容易被误读的“退市”：主动退市（三年 5 家）和吸收合并（三年 5 家）。2026 年的 3 家吸收合并是东兴证券、信达证券和德邦股份——前两家是券商整合，后一家是京东物流体系内的资产归并。这些不是被淘汰，是股东换了一种持股方式。

剔除这两类，三年真正意义上的“淘汰式退市”是 96 家。

08　三省退了 39 家，深圳一个市占 10 家

三省 39 家：广东 18 家、江苏 14 家、浙江 7 家，占全国 106 家的 36.8%——比三省 IPO 的 54.1% 低了 17 个百分点。

两个细节值得说。

第一，广东 18 家里深圳一个市占 10 家，超过一半。苏州 5 家、杭州 3 家、绍兴 3 家排在其后。深圳既是 IPO 第三城（23 家），也是退市第一城（10 家）——这座城市的新陈代谢速度是三省最快的。

第二，浙江 2026 年至今零退市（截至 11 月 10 日）。这不代表浙江的公司都过得很好，更可能的原因是：浙江的退市压力在 2024、2025 年已经释放完了（两年 7 家），而这一轮财务类退市的标准收紧，主要打的是“营收规模小、主业空心化”的公司样本——浙江的上市公司里这类公司的绝对数量本来就不多。

再看行业。三省退市的 39 家里，制造业 19 家（48.7%），信息技术 6 家，批发零售 4 家，建筑业 3 家，房地产、文体娱乐、科研服务各 1 家。

把它和 IPO 的行业结构放在一起，画面就完整了：三省新上市的 190 家里，制造业占 93.7%（178 家）；退市的 39 家里，制造业只占 48.7%。 进的全是工厂，出的还有商场、工地和贸易公司。这一进一出之间，三省上市公司群体的“制造业浓度”在被动提高。

09　进退之间：浙江每退 1 家，上了 8.6 家

把进和出放在一起，三省的分野就出来了。

图 6　三省 IPO 与退市的进退对比　｜　2024-01 至 2026-11-10

广东每退 1 家、上 3.3 家；江苏每退 1 家、上 5.0 家；浙江每退 1 家、上 8.6 家。全国平均是 3.3 比 1。

净增家数：广东 42 家、江苏 56 家、浙江 53 家。倒推回 2023 年末，三省的存量大约从 867 家、686 家、703 家，变成现在的 906 家、740 家、756 家，三年分别净增 4.5%、7.9%、7.5%。

还有一个数字必须提：三省 190 家新股，没有一家在上市首日跌破发行价。 全国 351 家里也只有 1 家。

首日涨幅：广东均值 284.6%、江苏 256.1%、浙江 212.1%，三省中位数 198.9%。2024 年均值 252.8%，2025 年 259.3%，2026 年 268.3%。

这不是市场定价的结果。三省新股的发行市盈率中位数是 20.9 倍（广东）、16.0 倍（江苏）、15.0 倍（浙江），而全国是 17.8 倍——发行价被压在行业平均之下，首日自然要涨。

“打新不败”是管制的产物，不是市场对这批公司的定价。这个区别很重要：它意味着一级市场的“赚钱效应”不能当作这些公司真实价值的证据，也意味着一旦发行定价市场化，首日涨幅会迅速收敛。用首日涨幅去论证“三省新股质量好”，是站不住的。

10　三条判断

第一，IPO 的量在苏浙，价在广东。江苏 70 家超过广东 60 家，浙江 60 家与广东持平，但广东 636.74 亿元的募资额比江苏多 174 亿元、比浙江多 141 亿元。江苏的问题是“上了很多小公司”，广东的情况是“上得少但单子大”。三年后看这批公司的分化，江苏的批量北交所公司和广东的创业板公司，走的是两条完全不同的路。

第二，北交所是增量入口，也是流动性的隐忧。2026 年全国一半以上的新股落在北交所，苏浙四成新公司去了那里。对地方政府是上市家数的好消息，对企业是融资额和后续流动性的现实约束。66 家北交所新股合计募资多少、日均成交多少，是可以单独做一篇的题目——但至少现在，“上市”和“融到钱”已经不是一回事了。

第三，退市还没有到“常态化”的量级。三年 106 家，相对 5,576 家的存量，退市率 1.9%。三省 39 家相对 2,402 家，退市率 1.6%。对比同期 351 家的 IPO，退出通道的宽度只有进入通道的三分之一。财务类退市在 2026 年集中放量，是规则收紧的结果，不是市场自发淘汰的常态。真要形成“有进有出、进出平衡”，还需要几轮年报周期的检验。

对做上市公司服务的人来说，这三条判断指向同一件事：客户结构在变。增量客户是苏浙的专精特新制造业，落点在北交所，需求是“上市后怎么活下去”；存量客户里的问题资产，正在被财务类指标一轮一轮筛出来。这两类客户的服务内容，和十年前那批 IPO 公司完全不是一回事。