ZIAD動 | 品筑社：《营造生态城市》

活动由原造工作室建筑师蔡佳露主持，五十余位院内建筑师参加。两位创始人进行了约一小时的演讲，院执行总建筑师朱周胤作点评总结，随后七位在场建筑师提问交流，气氛热烈。

01 开篇：为什么向北看

现场照片

挪威与中国相距遥远，但两种建筑文化之间，有一种不必翻译的默契。

在挪威，建筑极少与自然对抗：它顺着峡湾的岸线生长，用木、石、黏土回应气候，把几百年前的修道院、工厂、码头重新交还给日常生活。尊重自然、重视传统工艺与材料、关注人的日常——这套北欧建筑哲学，正是当下值得省院同行细看的样本。

随着中国社会发展进入新阶段，建筑设计也在从追求形象转向更理性的方向。环保、可持续、重视地方性，这些词在报告里已经写了很多年，真正难的，是把它们变成具体的材料选择、构造做法与街区尺度上的判断。

这次邀请TRANSBORDER来访，正是想借一次专业的学术交流，把这类具体经验摆到桌面上。

02 跨界者：

事务所成员合影

TRANSBORDER STUDIO于2013年创立于奥斯陆，从事建筑、城市与室内设计，项目尺度从微小的空间介入延伸到大型城市项目。两位创始人Espen Røyseland与Øystein Rø在创办事务所之前，已在柏林和奥斯陆运营了十年的艺术与建筑平台0047——一个独立、非营利的研究与展览机构。画廊的十年，让“跨界”成为这家事务所的底色：城市、建筑、室内，以及学术研究，常常在同一个项目里交织。

他们的作品包括Kloden剧场、挪威大屠杀纪念馆、Ocean Stories（北角）、Ocean City（奥斯陆）等。以Ocean City为例，合作方名单里既有结构工程事务所Bollinger+Grohmann，也有海洋研究机构Akvaplan Niva和气候人类学研究者Klimaantropologen——生态不是后期附加的指标，而是从结构选型的第一步就进入了设计。

近年在华，事务所先后参与“设计上海”“世界设计城市大会”“上海建筑节”等活动，并与同济大学、挪威驻沪总领馆多次合作。

约一小时的演讲没有堆砌图示，而是沿三条线索展开。

循环材料（Circular Materials）

Ocean Stories 将海洋视为材料与生态的双重来源；Ready Clay One 把挪威广泛分布的海洋黏土（marine clay）推到设计台面上，这项研究入选2026年奥斯陆建筑三年展；Akersbakken 32 让石材回到承重的位置——承重石柱、花岗岩饰面、空气间层，构造做法清晰，达到施工图深度。

适应性建筑（Adaptive Buildings）

Kloden 剧场由航空公司的旧建筑改造而来，历史与功能同时被保留；奥斯陆医院在修道院庭院与医院花园的格局中接续加建，跨越七个世纪的建筑被谨慎缝合，前提是“不重新打桩、不触碰既有基础”；挪威大屠杀纪念馆同样在既有建筑中完成改造。

再生型街区

（Regenerative Neighbourhoods）

Nansenløkka、The Dairy Factory 处理的是旧工业街区如何重新成为社区；Ocean City 走得更远——1685到2022年的岸线变迁被并置在图上，常规的建造平台被下沉入海，做成开孔的结构网格，让阳光与水流穿过，模仿一片新的海床，成为海洋生物的繁殖场。海床以上全部采用木构，接触海水的构件以处理过的硬木包覆，隔绝水分，防止腐朽与船蛆侵害。

海草、海带林、贻贝、昆虫旅馆被逐一引入人工海床，水质、生物多样性、固碳、育苗场、溶解氧因此成为设计指标。他们的目标是负碳足迹，让奥斯陆峡湾的生态得到修复——用他们自己的话说，是“一个属于所有物种的街区”。

朱周胤

演讲结束后，院执行总建筑师朱周胤作总结点评。

他指出，挪威和中国虽然相距遥远，但奥斯陆和杭州两个城市却有诸多相似之处：自然环境优美，现代化的同时保留了传统特色，重视人文关怀。因此，聆听两位建筑师的演讲，大家产生了诸多共鸣。

他提到了两个印象最深的项目：第一个是 Ocean Stories。它用了挪威常见的木结构，但整个建筑的形式并没有展示木结构本身，而是用铝板和非常漂亮的石材做了外立面——这何尝不是一种传统与现代的结合。另一个是 Ocean City。木结构建筑立在海水中：一方面要解决木柱防腐等技术问题，另一方面为了保护海洋生态环境，还特意建造了人工海床沉入水中。这需要多学科的技术支撑，体现了建筑设计和建筑学科宽广的技术边界。

他希望在场的建筑师利用本次机会，与TRANSBORDER STUDIO的两位创始人充分交流，了解北欧的设计新趋势，助力提升我院的创作水平。

05 对话：七个问题，两种语境

随后的交流环节是本场活动最热烈的部分。七位院内建筑师提问，并直接用英语交流——这也是我院国际化水平的一次自然呈现。

1、建筑在“基于自然的解决方案”里能做什么？

二院袁锦瑞从GRØNLIKAIA项目切入，询问建筑设计在Nature-based Solutions中的作用。对方的回答克制而务实：面对气候变暖这类全球议题，建筑设计的直接作用有限；但潜力很大——通过材料选择、边界处理与空间组织，把绿色屋顶、雨水花园、生物群落纳入建成环境；在微观尺度改善微气候、修复生境、提升生物多样性，重新建立人与自然的联系。这类知识体系不是单一专业能覆盖的，团队因此与海洋生态学家、当地社区协作，遵循低影响开发原则。

2、在地材料很贵，怎么说服业主？

二院冯可衡提出两个问题：在地材料往往造价偏高，如何推动落地；跨地域背景的设计师如何守住文化上的在地性。Øystein以 Ocean City 作答：联合多专业顾问，做1:1实体测试模型（mockup），验证木质人工海床架的海水耐候性与生态培育潜力，用实测数据为业主建立信心。至于在地性，两位主创的答案是一句话——保持好奇（be curious）。团队本身也不全来自奥斯陆，不同成长背景的碰撞与融合，正是挖掘在地价值的动力。

3、为什么保留工厂的生产功能？

一院潘星星注意到，常规工厂改造往往保留立面、置换功能，而这个项目选择保留原有生产，其余空间改造为酒店，这样是否与业主利益冲突？对方坦言，方案落地本就是博弈与妥协的过程，需要持续与业主沟通，在设计与运营之间找平衡。说服业主的理由有两条：保留工厂能为当地留住就业，也能让酒店拥有独树一帜的特色。

4、材料循环怎么做？

六院缪景西从仓库改剧院的案例发问，询问设计过程中如何考量材料的循环利用。对方的回答出人意料：项目并未实践材料的转移式循环，而是保留原始空间中性能完好的结构与材料，连同其历史使用痕迹一起，赋予空间新功能，让新与旧有机融合，由此激活一个更多元、更包容的场所。

5、生态研究如何变成设计，非常规材料到哪里找？

工业化设计研究中心宋雨蝶结合 Ocean City，关注团队在生态化建筑设计与可持续建造领域的创新实践，并提出两个问题：如何在设计前期持续保持对新技术、新理念的探索，并把生态研究成果转化为实际方案；如何发掘并运用非常规建筑材料，进一步提升建筑的可持续性与生态价值。

对方坦言，这个项目的初衷就是探索生态化建筑与可持续建造。合作源于团队此前合作过的研究人员正在开展的一项研究——双方发现研究方向与项目理念高度契合，于是携手把生态海床技术引入建筑设计领域，探索它的应用可能。至于非常规材料，靠的不是灵感，而是与材料专家、结构团队持续沟通：不断了解材料特性，不断尝试新的应用方式，在跨专业的碰撞中寻找兼顾建筑表达与生态可持续性的方向。

6、试验的钱由谁出？

实习生Pascari Ion问得很实际：事务所会先以小规模试验提升业主对创新方案的信心，但这类试验属于额外成本，资金如何落实。对方回复，资金来源多为整合式——研究资助、公共经费，甚至业主方投入；同时试验本身也被当作项目推广手段，可作宣传素材，或邀请当地社区参与。在他们那里，试验已经是创作流程里不可缺少的一环，同时承担方案验证与项目推广两项功能。

7、跨学科资源怎么组织？

建筑创作中心主任郑叶路关注新技术、新工艺的协作机制：类似 Ocean City 中胶合木柱的机械防护与人工海床，需要众多研究机构共同完成，建筑师如何获得资源并开展合作？对方认为，与工业技术单位合作的前提是利益共同体——他们的研究需要实际项目验证，设计需要技术支持，双方因此组成联盟、共享资源。困难也很现实：法规不健全、技术验证缺乏评判标准，团队便参照德国等国家的案例寻找路径。这一切的本意，是把古老的木构工艺带回现代日常生活。

06 结语：把方法带回去

大合影

两个小时的活动，讨论几乎没有离开三个词：低影响、好奇、共同体。

北欧的经验不能直接移植——气候、法规、产业基础都不同。但方法可以借鉴：先把约束看清楚，再决定在哪里精确干预；先用小尺度试验建立信任，再谈大面积推进；先把生态指标写进设计任务，而不是留到后期补图。

学术交流的意义正在于此。不是照搬答案，而是让一群面对相似命题的人互相确认方法，然后回到各自的项目里，继续做具体而诚实的判断。

创作之路，道阻且长，行则将至。

每月一聚，共同品筑

未来，

品筑社继续每月围绕创作相关话题，

举办一期活动，

期待更多同事加入，

分享你的实践、你的思考、你的热爱。

因为热爱，所以再出发。

我们下个月，再见！