亚马逊要求部分企业员工迁至靠近团队及经理所在地，该政策主要影响西雅图、弗吉尼亚州阿灵顿及华盛顿特区等地的员工。相关安排通过个别会议和全员大会传达，而非大规模邮件通知。
据悉，部分团队给予员工30天决策期及60天搬迁期，逾期未执行者需辞职且无遣散费。此举紧随CEO安迪·贾西（Andy Jassy）推行五天到岗办公政策之后。内部讨论显示，员工对个人及职业发展的担忧加剧，该政策可能导致自愿离职，从而在不裁员的情况下缩减人员规模。
科技行业远程办公逆转趋势
亚马逊的强制搬迁令反映了自2023年以来跨国企业的普遍转向。联合包裹服务公司（UPS）和波音公司（Boeing）也在2024年实施了类似返岗政策，标志着企业界正回归疫情前的工作模式。尽管研究表明远程办公能增强组织韧性并提升沟通效率，且近90%的美国人在有选择时偏好远程工作，但亚马逊仍坚持推进此项指令。
值得注意的是，亚马逊在疫情前曾积极扩展远程 workforce，于2019年在18个州招聘了3000名远程客服人员。当前的政策逆转与员工偏好形成鲜明对比。
以地理集中替代直接裁员
劳工专家指出，亚马逊“拒绝搬迁即无遣散费”的做法属于间接劳动力缩减策略。此类政策旨在避免正式裁员带来的声誉损害与成本，预计可能导致20%-30%的员工流失，高绩效人才流失风险尤为显著。
这一时机颇具深意：继2022年裁减2.7万个岗位后，该政策与CEO关于人工智能将减少未来人力需求的言论相呼应。这表明企业正尝试将地理集中作为直接裁员的替代方案，以实现类似的降本增效目标。
僵化工作政策削弱人才竞争力
在灵活性成为关键差异化因素的当下，亚马逊的指令违背了人才保留最佳实践。德勤调查显示，英国超75%的Z世代和千禧一代若被要求全职到岗，会考虑离职。此外，该政策对父母、照护者及残障员工造成额外困难，可能削弱职场多样性，进而影响财务表现。
相比提供灵活安排的企业，强制返岗公司在招聘和留才方面面临更大挑战。这种策略分歧为坚持混合办公的公司创造了竞争优势，因为灵活性已成为员工就业决策中的核心考量。