苹果近期已在支持设备上启用 Apple Pay。此类创新是维持 iPhone 和 iPad 销量的必要手段，但这能否成为持久功能并在荷兰普及？对荷兰用户而言有哪些替代方案？
引入新支付手段的难度堪比推出新车。支付平台的成功取决于商户与消费者双边市场的共同接受度。由于双方经济权衡不同，平台需采取差异化策略，这与电信网络及操作系统等双边市场类似。
Apple Pay
苹果深耕双边市场多年，iTunes 和 App Store 既是盈利平台，也保障了硬件销售。Apple Pay 亦属此列，但支付领域格局多元且不断演变，不同于前两者的先发优势。
成熟市场提供了多种技术标准。如同在 SIM 卡领域的布局，苹果正通过“代币化”概念影响 EMV 标准：持卡人数据不传送给商户，从而消除现有欺诈风险。
断言 Apple Pay 将像 iTunes 改变音乐产业般重塑支付领域为时尚早。其商业模式仍是抽取现有收入流的一部分，即发卡行向收单行支付交易手续费的 0.15%。在美国，这约占 interchange（交换费）的 10%。苹果秉持的原则依然是：自身成功即行业成功。
Nederland
Apple Pay 何时登陆荷兰尚不确定，但其技术兼容性毋庸置疑。该系统采用与荷兰一致的 EMV 和 NFC 标准，且当地银行正积极替换 NFC 非接触式银行卡。
基于莱顿试点经验，银行将逐步提供手机嵌入银行卡功能。Apple Pay 能否参与取决于协议达成情况。鉴于荷兰 PIN 交易费率较低，难以容纳美国式的 0.15% 手续费减免，苹果需另寻收入来源，直接向消费者收费并非首选。
未来不久的移动支付
移动支付发展受两大趋势驱动：
Trend 1
智能手机已成为生活遥控器与健康监测工具，未来必将充当钱包角色。设备商与运营商试图从每项创新中获利，导致移动支付常受限于特定条件。例如 Apple Pay 融入卡片生态、三星合作 PayPal、沃达丰发行 Visa V PAY 等，造成市场碎片化，限制了用户在设备、运营商及支付工具组合上的选择自由。尽管多支付方式整合至单一“钱包”应用是趋势，但因缺乏广泛市场标准，用户仍依赖产业链各方的合作协议。
Trend 2
线上与实体零售渠道界限日益模糊。消费者在浏览、购买、支付等环节频繁切换渠道，线上线下支付偏好差异随之消失。移动刷卡钱包及 iDEAL 在手机银行中的简化授权正是对此的回应。
荷兰移动支付格局
各类移动支付方法在多个维度存在差异，下表对比了主要支付工具的特点。
环境
Apple Pay 和 (Samsung) PayPal 已消除实体与在线环境的支付区别；iDEAL Mobiel 也已出现实体环境支付的首批应用。
付款人（消费者）
iDEAL Mobiel 及荷兰现有非接触/移动支付工具的推广障碍最少；其他方法则要求消费者采取特定行动。
受益人（商户）
对商户而言差异较小，上述支付工具均可兼容现有的线上及线下收银机软硬件。
结论
理想的移动支付方式尚未诞生，但非接触式与移动支付已是持久创新。要在荷兰实现广泛采用，关键在于减少市场碎片化，提升消费者在选择设备、支付方式及运营商时的灵活性。