精心研发的新品即将面世，你是不是已经想上架电商、带去展会、发图预热？中诺说拉美提醒：且慢！“先公开、后申请”是出海最常见的认知误区。
一、哪些行为构成“公开披露”
依巴西《工业产权法》（第9.279/96号法）第96条第1款，现有技术包括申请日之前在巴西境内外“以使用或任何其他方式”为公众所知的一切；主张优先权的，以优先权日为准。因此，电商详情页与图片提前流出、行业展会与广交会上的实体展示、Instagram等社媒上的设计图或实物图，均可能构成公开。
判断关键不在“是否销售”，而在公开内容是否足以使公众了解拟申请保护的设计：仅在保密状态下向客户、供应商或内部人员展示，一般不宜直接认定为公开；无保密约束的宣讲、比价、送样则风险显著。
设计一旦进入现有技术，即因缺乏新颖性无法获得外观设计注册，他人亦可自由实施。
二、“180天宽限期”有严格前提
第96条第3款规定：申请日或优先权日前180天内的公开，若属第12条第I至III项情形——设计人本人公开、INPI未经其同意而官方公布、第三方直接或间接自设计人处获得信息后公开——不视为进入现有技术。可见180天是“期限”，第12条I至III项才是“资格”：与设计人无关联的第三方独立泄露，并不当然适用。该条系借用专利12个月宽限期的三项情形，仅期限缩短为180天。
三、宽限期只解决“新颖性”，不等于全面免责
需要明确的是，第96条第3款解决的只是新颖性判断中的特定披露问题：它把符合第12条第I至III项情形的公开从现有技术中剔除。但这并不意味着只要在180天内提交，就必然能够获得注册。外观设计仍须符合第95条对工业设计的定义，并满足第97条的独创性要求——即与现有技术相比，产生不同的整体视觉效果。宽限期既不能补正独创性的缺失，也不能豁免其他法定条件。因此，它是针对“新颖性”这一项障碍、且仅在法定情形下可用的补救，并非“全面免责”的保险：一次可控的公开可以救回，一个本身不具备独创性的设计，却不会因宽限期而变得可注册。
宽限期地域性极强。巴西的180天不能作为中国、美国、欧洲申请布局的依据，依赖它还会挤占优先权窗口。主张时须举证首次公开的时间、主体与内容，并按第12条独段由INPI作出声明、提交证明；举证不足即视为新颖性丧失。
四、先申请，再公开
未公开的新品：上架、参展、宣传前先在目标国提交外观设计申请，再借优先权多国布局。已公开的产品：尽快固定首次公开证据，评估是否落入第12条情形及剩余期限。
另需注意，取得申请号不等于权利稳定。依第106条，外观设计申请在符合法定条件后，原则上即行公开并同步授权，注册阶段并不进行新颖性、独创性的实质审查——快是快在授权，而非稳在权利。依第111条，权利人在注册有效期内仍可申请对新颖性和独创性进行实质审查；一旦审查认定不满足第95条对工业设计的定义、或不符合第97条的独创性要求，已授权的注册依然可能被宣告无效。换言之，巴西的“申请与授权同步”只是把实质审查从授权前挪到了授权后，风险并未消失，而是延后暴露。公开前的一次申请规划，往往决定多个市场的保护空间。