2026年11月6日，欧洲统一专利法院（UPC）米兰地方分庭就爱立信诉华硕的两起HEVC（高效视频编码）标准必要专利（SEP）纠纷作出裁决。华硕凭借FRAND（公平、合理、无歧视）抗辩成功阻却了爱立信的禁令请求，这也是UPC自运行以来，首例实施方通过FRAND抗辩阻止SEP持有人禁令申请的案件。
案件背景与临时禁令驳回
本案始于2024年6月，爱立信指控华硕及其分销商侵犯其EP2727342与EP3076673两项专利。由于主程序多次延期，爱立信于2026年4月寻求临时禁令，但被米兰地方分庭以“缺乏紧迫性”为由驳回。法院指出，在主程序已进入后期阶段时，爱立信未能证明存在足以支持临时救济的新增或嗣后发生的事实情形。
EP2727342号专利：侵权成立但禁令被拒
针对EP2727342号专利（“参考图像信令”），法院认定该专利有效且华硕构成侵权，但未认定其具有标准必要性。在救济措施上，法院拒绝颁发禁令，仅确认侵权成立，判令爱立信享有损害赔偿请求权，并要求华硕提交用于计算赔偿金额的账目。
FRAND抗辩成为关键转折点
爱立信主张华硕未能证明其具有市场支配地位，且华硕针对爱立信客户（如美国AT&T）提起诉讼构成不正当行为。然而，米兰地方分庭未采纳上述观点，而是认定爱立信在起诉前未履行“华为诉中兴案”框架下的侵权通知义务，即未在申请禁令前指明涉案专利及具体侵权方式。据此，法院驳回了爱立信的禁令请求。
据ip fray报道，这是UPC历史上被控实施方首次成功运用FRAND抗辩驳回SEP持有人的禁令请求，打破了爱立信在此类问题上从未败诉的记录。
EP3076673号专利：因修改超范围被判无效
在同批起诉的另一案件中，涉及EP3076673号专利（“视频序列图像的解码和编码”）。米兰地方分庭认定，该专利因修改内容超出原始申请范围（added matter）而无效；即使变更优先权日，该专利也将因丧失新颖性而无效。
双方均有可能就判决结果提起上诉，后续进展值得关注。
