生成式人工智能工具的进步正在改变巴西金融诈骗的形态。过去需专业技术才能完成的工作，如今普通用户借助易用应用和简化界面即可实现。巴西IDTech于8月发布的调查显示，2026年上半年“自制”深度伪造内容数量同比增长400%。
这一趋势在数字欺诈蔓延背景下尤为突出。Febraban Tech 2026大会数据显示，深度伪造在欺诈案件中的占比从2025年3月的0.1%升至2026年的6.5%，目前AI已涉及该国42.5%的金融欺诈事件。
据巴西监管机构数据，2026年上半年，基于社会工程学的欺诈占注册金融欺诈指控的40%，涉及超900万起疑似或确认事件。
实践中，该技术可复制他人声音和外貌制造逼真场景，诱骗受害者转账、提供信息或点击链接。例如今年5月，圣保罗州民事警察逮捕了8名利用AI复制律师声音实施“假冒律师”诈骗的嫌疑人，涉案金额约1000万雷亚尔。
法律定性：工具而非新罪
FVF Advogados律师事务所合伙人、刑事诉讼专家拉斐尔·瓦伦蒂尼指出，深度伪造本身不必然构成新犯罪，但可作为实施既有犯罪的工具。
他表示：“当深度伪造用于欺骗受害者获取经济利益时，最接近的刑事框架是《刑法典》规定的电子欺诈罪。根据具体实施方式，还可能构成身份造假、侵入计算机设备等犯罪。”他强调，单纯使用AI并不自动导致刑罚加重。
“并无普遍规则规定仅因使用AI就必然加重刑罚。法官可在分析具体情节和行为严重程度时，将深度伪造作为考量因素，前提是存在法律依据（如针对家庭成员、老年人或利用职务便利）。此外，现行法律已对某些特定情形作出规定，其中AI的使用具有独立刑事意义，尤其涉及儿童和青少年的犯罪。”
在他看来，“刑法日益关注AI在增强欺骗能力、扩大欺诈范围及增加识别犯罪分子难度方面的潜力。”
滥用波及选举等领域
AI刑事滥用已波及其他领域。本月，高等选举法院（TSE）与ElevenLabs签署协议，打击2026年选举期间未经授权克隆候选人及权威人士声音的行为，该倡议包含保护机制和支持手段以识别被滥用的合成音频。
近期篡改视频案件表明挑战不仅限于金融欺诈。8月，TSE下令撤下一段AI制作的虚构参议员Flavio Bolsonaro与Daniel Vorcaro互动场景的视频，认为该内容可能损害候选资格且未充分披露技术使用情况。
取证面临双重挑战
然而，刑事领域最大困难在于将操纵怀疑转化为能识别责任人的证据。
瓦伦蒂尼分析道：“我们面临两个关键挑战：技术上证明内容被篡改，并查明幕后操作者。专家可通过分析原始文件、元数据及音视频特征识别篡改迹象，但AI工具日益复杂使识别变难。锁定作案人需调查IP地址、访问记录、平台数据、设备及银行流水，同时必须妥善保存数字证据以确保存证链完整。”