“我相信，如果垄断具有基础设施性质，它们是有优势的。没有人希望看到重复铺设的水管或高速公路。市场平台也可以被视为一种基础设施。它们提供了一个供需对接的平台。但我们不能对不当行为视而不见。”
这是Jorij Abraham所说的话。他曾是Bijenkorf的电子商务经理，后来在Thuiswinkel.org工作，目前参与Ecommerce Foundation的工作，该基金会源于Thuiswinkel.org进行的国际研究。明天他将在Emerce Update Marketplaces上发表演讲。
数字经济倾向于创造垄断
2013年，Abraham及其同事在行业组织Thuiswinkel.org开始了围绕电子商务的国际研究。他们每年发布约20份报告，介绍如何在德国、比利时、巴西、美国、中国和日本进行在线销售。“在某一刻，这不再符合组织的定位，于是我们以‘Ecommerce Foundation’的名义独立继续前行，其使命是促进数字全球贸易。”
在此背景下，Abraham还深入研究了市场平台这一现象。这些平台似乎越来越大。Abraham表示，电子商务中的规模效应是合乎逻辑的。“无论你的平台拥有1000、100万还是10亿访问者，这并不重要。是的，需要一些硬件支持，但软件保持不变。此外，平台越大，能够收集的用户数据就越多。借此，它不仅能更好地服务客户，还能更深入地了解市场需求和趋势。我们生活在一个时代，在这个时代，街角小店凭借其与客户的个人接触所掌握的信息，首次少于大型市场平台。简而言之，数字经济倾向于创造垄断：总之，数字经济倾向于创造垄断：只能有一个。”
权力集中与竞争扭曲
这种发展是否良好，根据Abraham的说法，取决于各个平台的具体情况以及它们如何使用其权力。“供需越多，市场就越高效、越具竞争力。这对供应商来说并不总是好事，但对买家、消费者以及整体经济而言则是有益的。然而，这是一种微妙的平衡。市场必须向所有各方提供相同的服务，收取相同的费用。它应起到润滑剂的作用，仅此而已。”
在实践中，Abraham观察到市场平台很快就开始做更多事情，而不仅仅是促进市场交易。阿里巴巴在中国的市场份额估计为85%。在很大程度上，它是一个将供需结合起来的平台。然而，越来越多的业务被捆绑在一起。“就像Google一样，如果你想在搜索结果中获得更高的排名，就需要支付更多费用。选择支付更多费用的企业会增加其销售额。但后果是，与Google类似，那些竞价企业的利润率逐渐趋近于零。市场平台赚取了越来越多的资金，这些资金被用于非市场平台导向的开发项目。”
例如，阿里巴巴也利用其市场主导地位提供物流、金融和云服务。亚马逊则更进一步，它不仅是市场平台，还是零售商，甚至拥有自己的品牌。亚马逊利用其市场数据自行销售产品（或不销售）并开发新品牌。“我们经常忘记，亚马逊拥有超过135个自有品牌，从卫生纸到高端时尚品牌都有。它既是平台又是该平台的使用者，却无需为此支付费用。在我看来，这是扭曲竞争的行为。我也认为，权力的集中将对我们要害。能力越大，责任越大。”
滥用权力与监管缺失
因此，亚伯拉罕看到越来越多的信号表明市场平台正在滥用其权力。“我听到这样的故事：亚马逊强迫供应商使用亚马逊物流，甚至对包装材料设定标准。当然，更好地服务消费者是好事，你也不希望物流中心收到破损的箱子，但他们在越来越多地决定你如何运营你的组织。”
亚伯拉翰根据自己的经历感受到了谷歌的权力。“我们通过Scamadviser.com网站识别骗子的项目，每月通过Google AdSense赚取20,000至25,000欧元。谷歌在在线广告网络市场的份额为86%。由于一个技术错误，我们没有完全遵守他们的规则，因此被踢出了该网络。违规行为很小且是无意的。然而惩罚却非常严厉（甚至连上个月的收入也不支付）。对于基金会来说，Google AdSense占我们收入的50%，也就是说我们对此高度依赖。经过多次申诉后，一个月后我们仍未被允许加入该网络。”
“我从多家公司听说，他们有时被市场平台暂时拒绝，有时甚至被永久拒绝。有时是合理的，有时是因为小错误，有时是由于不可抗力。通过这些市场平台，‘听取双方陈述’的原则已被自动化，使得个人接触几乎不可能。总之，市场平台对消费者和经济非常有益，并为提供者提供了高效进入大市场的机会，但市场规则应由其他方制定。目前，市场平台似乎既是立法者又是法官。欧洲正在制定相关法规，但我担心这些法规会过于冗长且力度不足。”